Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-8182/20 по делу N А32-36056/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-8739/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-36056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Иосифов Д.О. по доверенности от 30.12.2019 N 02-05-3420/19, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс": представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ладо Златы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2020 по делу N А32-36056/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ладо Златы Анатольевны

к ответчикам: администрации муниципального образования город Новороссийск; обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

при участии третьих лиц: Алексеевой Галины Владимировны;

Подображниковой Ольги Кузьминичны; Гуцеленко Екатерины Захаровны; Макарова Анатолия Максимовича; Комарь Ирины Николаевны; Крымова Евгения Вячеславовича; Сизикова Дмитрия Викторовича; Трудниковой Натальи Михайловны; Карпова Владимира Михайловича; Суховеева Александра Николаевича; Зацепилиной Александры Владимировны; Варум Лидии Ивановны

о признании аукциона недействительным (ничтожным), о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ладо Злата Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - ответчики) о признании аукциона от 20.12.2018 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3503 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:280 недействительным (ничтожным), о признании договора аренды земельного участка площадью 3 503 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:280 N 4700007117 от 29.12.2018 недействительным (ничтожным).

Определением от 13.11.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Галина Владимировна, Подображникова Ольга Кузьминична, Гуцеленко Екатерина Захаровна, Макаров Анатолий Максимович, Комарь Ирина Николаевна, Крымов Евгений Вячеславович, Сизиков Дмитрий Викторович, Трудникова Наталья Михайловна, Карпов Владимир Михайлович, Суховеев Александр Николаевич, Зацепилина Александра Владимировна, Варум Лидия Ивановна.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено.

Решением от 07.04.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент заключения оспариваемого договора истец еще являлся арендатором. Договор аренды между истцом и администрацией г.Новороссийска от 25.07.2016 содержал требование о расселении обманутых дольщиков в уже построенном на спорном участке доме. Предоставленные отзывы от дольщиков на исковое заявление выполнены формально и шаблонным образом. Договор аренды N 4700007117 между администрацией г.Новороссийска и ООО "Строй-Ресурс" был заключен только 29.12.2018. Муниципалитет и руководство общества несмотря на принятие судебного акта краевым судом продолжили исполнение договора и намеренно совершали действия по привлечению на свою сторону обманутых дольщиков.

В судебное заседание истец, третьи лица, а также общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования г. Новороссийск (арендодатель) и истцом (арендатор) на основании протокола N 21 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 21.06.2016 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4700006645 от 25.07.2016.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 4 820 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0307004:280, расположенный по адресу: г. Новороссийск, в районе ул. Черняховского, под многоэтажную застройку (высотную застройку).

Подображникова О.К., считая указанный договор аренды недействительной сделкой, поскольку в границы земельного участка площадью 4 820 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:280 входит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:8, принадлежавший иным лицам на праве долевой собственности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском о признании договора аренды N 4700006645 от 25.07.2016 недействительной сделкой.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2018 по делу N 2-1171/18 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4700006645 от 25.07.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, путем аннулирования в ЕГРН соответствующей записи о регистрации договора аренды.

После вынесения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2018 по делу N 2-1171/18 администрацией муниципального образования г. Новороссийск изменена площадь и конфигурация указанного земельного участка.

В результате чего площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 составила 3 503 кв. м.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 07.11.2018 N 4386 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280" 20.12.2018 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3 503 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:280.

По итогам проведения аукциона, 29.12.2018 между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (новый арендатор, общество, ответчик - 1) заключен договор аренды N 4700007117 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0307004:280, площадью 3 503 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Черняховского, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 по делу N 33-299/2019 (в связи с восстановлением срока на обжалование) решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска о признании договора аренды земельного участка, между истцом и администрацией недействительной сделкой и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с чем, истец, считая, что действия администрации муниципального образования г. Новороссийск по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280, а также по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" на указанный земельный участок являются незаконными, а проведенный аукцион и договор аренды N 4700007117 от 29.12.2018 недействительными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы отсутствием у администрации законных оснований для проведения аукциона и заключения по его итогам договора аренды в связи с отменой апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2018 по делу N 2-1171/18.

Ответчики, возражая против исковых требований, указали, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2018 по делу N 2-1171/18 в установленные сроки индивидуальным предпринимателем Ладо З.А. не обжаловалось. Об отмене апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 указанного решения, администрации стало известно после проведения аукциона и заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" договора аренды N 4700007117 от 29.12.2018.

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.04.2019, оставленным без изменений определением Краснодарского краевого суда от 25.07.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к предпринимателю о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 4700006645 от 25.07.2016, ввиду нарушения Ладо З.А. принятых по договору аренды обязательств по внесению арендной платы.

Третьи лица, привлеченные к участию в настоящем споре, являющиеся обманутыми дольщиками АЖК "Каскад-41", также в суде первой инстанции возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на получение квартир в рамках исполнения оспариваемого договора аренды ООО "Строй-Ресурс", в то время как ИП Ладо З.А. к строительству на спорном земельном участке никакого отношения не имеет.

В обоснование доводов о недействительности договора предприниматель указал, что изначально в связи с обращением в суд сособственников земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:8 об исправлении реестровой ошибки управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск проводило работы по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280, путем исключения части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:8. 22.05.2017 вынесено постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск N 4461 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в г. Новороссийск в районе ул. Черняховского, с кадастровым номером 23:47:0307004:280". Однако, при проведении топографической съемки выяснилось, что в утвержденном градостроительном плане земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0307004:280 координаты границ участка не соответствуют координатам границ этого же участка поставленного на кадастровый учет.

Истец ссылается на то, что измененные границы земельного участка не были утверждены и в сведениях ЕГРН отсутствовали, градостроительный план не приведен в соответствие. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Ладо З.А. несла убытки и не имела возможности продолжать оформление необходимых документов для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307004:280.

Истец пояснила, что действия администрации по устранению ее прав на спорный земельный участок подтверждаются проведением оспариваемого аукциона, заключением по его результатам договора аренды, а также обращением в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка N 4700006645 от 25.07.2016. Достоверность же отзывов третьих лиц - дольщиков истец поставила под сомнение ввиду их шаблонности и невозможности идентификации подписи.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Частью 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Частью 10 указанной статьи установлено, что извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение; 5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы); 6) о "шаге аукциона"; 7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; 8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка; 9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела извещение о проведении спорного аукциона опубликовано в установленном законодательством порядке, требования к проведению аукциона соблюдены.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в обоснование заявленных требований истцом указано на намеренные действия администрации (совершенные в результате сговора), совокупность которых привела к лишению истца прав на спорный земельный участок, права на который получило общество по результатам оспариваемого аукциона.

Между тем, документальных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях, направленных на причинение ущерба интересам истца материалы дела не содержат.

Доводы в этой части отклонены судом, как ошибочные, документально не подтвержденные и основанные на предположительных суждениях.

В тоже время проведение оспариваемого аукциона связано с наличием на момент его проведения решения суда общей юрисдикции (не обжалованного в установленный законом срок) о признании договора аренды между истцом и администрацией недействительной сделкой.

Предметом аукциона стал уменьшенный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307004:280, из площади которого исключен земельный участок с жилым домом.

Более того, до обращения в суд с настоящим иском (01.08.2019) было вынесено решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15.04.2019 (л.д. 92-95, т.1) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 между Ладо Златой Анатольевной и администрацией в отношении спорного земельного участка расторгнут, с Ладо Златы Анатольевны в доход бюджета взыскана арендная плата за период с 22.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 357 654 руб. 80 коп., данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, указанным судебным актом подтверждена неисправность предыдущего арендатора, который не вносил арендую плату в течение 2-х лет и не может считаться добросовестным арендатором.

Следовательно, у настоящего истца, который не участвовал в новом арендном аукционе по спорному участку и утратил титульные права него (ввиду его расторжения судом), отсутствует охраняемый интерес для признания такого договора аренды, заключенного на торгах с иным добросовестным арендатором недействительным.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обжалование результатов спорного аукциона, поскольку участником аукциона или лицом, которому было незаконно отказано в участии в аукционе, не является.

Тот факт, что к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307004:280, не свидетельствует о возникновении у истца прав на признание недействительными торгов, земельные участки, предоставленные в аренду истцу и ответчику (ООО) имеют разную конфигурацию, площадь и координаты поворотных точек, определенных на местности.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" исполнены обязательства по договору аренды N 4700007117 от 29.12.2018, указанные в п. 4.1.6. договора - квартиры обманутым дольщикам предоставлены.

На основании выше установленного следует, что цель заключенного на торгах договора аренды N 4700007117 от 29.12.2018 реализована и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, тем самым права истца не могут быть восстановлены.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не восстановит и иным образом не защитит права истца как бывшего неисправного арендатора.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Судом отмечено, что при наличии ущемления прав истца со стороны администрации при исполнении ранее существовавшего договора аренды земельного участка, в результате которых предпринимателю причинены убытки, последний не лишен возможности на защиту своих нарушенных прав путем защиты соответствующим нарушенному праву способом.

В то время как выбранный в настоящем споре способ защиты не приведет к восстановлению истца в правах арендатора на земельный участок, которые реализованы иным лицом.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2020) по делу N А32-36056/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин