Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 12АП-10824/23 по делу N А57-4642/2023

г. Саратов

01 февраля 2024 г.

Дело N А57-4642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульчаровой Нелли Васильевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу N А57-4642/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" (ОГРН 1195081082822 ИНН: 5014012510),

к Индивидуальному предпринимателю Кульчаровой Нелли Васильевне (ОГРНИП 319645100001967 ИНН 641300736797),

о взыскании,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.02.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", с требованием о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб. за задолженность по договору-заявке N 79, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кульчарова Нелли Васильевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дилижанс транс" (Истец-Исполнитель) и ИП Кульчарова Нелли Васильевна заключен Договор-Заявка N 79 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская обл., Пушкинский р-он, с. Тарасовка, ул. Большая Тарасовская, владение 111, строение 2 - Братск, по ТТН; Иркутск, по ТТН; Уссурийск, по ТТН; Погрузка 14.10.2022; Выгрузка 01.11.2022 (Водитель Бочаров Александр Александрович, а/м В481-МТ 178).

Согласно счету на оплату N 2052 от 13.10.2022 по договору-заявке N 79 оказаны транспортные услуги на сумму 850 000 руб.

По заявке, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту, указанному в заявке.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом. груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в ТН. Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждены транспортной накладной.

Истцом были направлены в адрес Ответчика (Почтой России и сканированные копии документов на электронный адрес ответчика) полные комплекты оригиналов сопроводительных документов, как того требует заявка на перевозку, были отправлены 16.11.2022 в адрес ответчика, что подтверждается штрихкодом почтового идентификатора 12359277017255.

Оплата должна была поступить не позднее 02.12.2022 года. Однако оплата не поступила.

Истец направил претензию 12.12.2022 г. в адрес ответчику трек номер 12359278040764.

Ответчик претензии получил, но задолженность не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении, заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судебной коллегией установлено, что согласно доказательствам, представленным в материалы дела между ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее - Истец) и ИП Кульчарова Нелли Васильевна (далее - Заказчик) заключена Заявка N 79 от 13.10.2022 г. на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка N 1), маршрутом следования, Московская обл., Пушкинский р-он, с. Тарасовка, ул. Большая Тарасовская, владение 111, строение 2 - Братск, по ТТН; Иркутск, по ТТН; Уссурийск, по ТТН; Погрузка 14.10.2022 Выгрузка 01.11.2022 (Водитель Бочаров Александр Александрович, а/м В481-МТ 178).

После чего Истцом и ООО "НОЛО" (далее - Перевозчик) заключена Заявка N 000107035 от 13.10.2022 г. на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка N 2), маршрутом следования, Московская обл., Пушкинский р-он, с. Тарасовка, ул. Большая Тарасовская, владение 111, строение 2 - Братск, по ТТН; Иркутск, по ТТН; Уссурийск, по ТТН; Погрузка 14.10.2022 Выгрузка 01.11.2022 (Водитель Бочаров Александр Александрович, а/м В481-МТ 178).

Согласно Договору-Заявке, ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" поручает, а ООО "НОЛО" принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 684250,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на перевозку, исполнения обязательств стороной ООО "НОЛО" в установленные сроки в полном объеме исполнено.

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" услуги Перевозчика оплатила в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вводит суд в заблуждение, путем предоставления недействительных, а возможно поддельных документов, а именно транспортных накладных подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что водитель перевозчика Бочаров Александр Александрович в подтверждении произведенной перевозки предоставил скан-копии транспортных накладных, а оригинал документов направил в адрес первоначального Заказчика (ИП Кульчарова Нелли Васильевна), что подтверждается РПО N 68295166004458.

Согласно информации взятой с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) указанное отправление получено ИП Кульчаровой Нелли Васильевной 15 ноября 2022 в 18:19 по почтовому адресу, указанному в Договор-заявке N 79 от 13.10.2022 г

Иных доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было, заявление о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" выполнил все обязательства по перевозке товара, что документально подтверждено.

Суд первой инстанции делает вывод о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, оспаривающих факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 850000 руб.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с индивидуального предпринимателя Кульчаровой Нелли Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" задолженность в размере 850 000 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года по делу N А57-4642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова И.М. Заграничный