Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-4563/20 по делу N А53-26650/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7112/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А53-26650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Филимоновой С.С., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Ростовского УФАС: Хребтиков Р.Р., удостоверение, по доверенности от 26.11.2019 N 76,

от ООО "Карат": Криченко С.В., паспорт, по доверенности от 20.02.2020

от Прокурора Ростовской области: прокурор отдела Борсук Н.Н., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2020 по делу N А53-26650/2019

по заявлению Департамента транспорта города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии прокурора Ростовской области Баранова Юрия Алексеевича,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспорт"; муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс"; общества с ограниченной ответственностью "Карат",

об оспаривании предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС, Управление) о признании недействительным предупреждения от 21.06.2019 N 11068/04.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспорт", муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс", общество с ограниченной ответственностью "Карат", прокурор Ростовской области Баранов Юрий Алексеевич.

Решением от 05.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что указанные выше действия Департамента по заключению указанных договоров без проведения конкурентных публичных процедур не соответствуют требованиям части 2 статьи 8 ФЗ "О контрактной системе" и содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции". Исходя из расчёта НМЦК, проведённого в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513 у Департамента не имелось законных оснований для заключения указанных контрактов без проведения публичных процедур (т.к. НМЦК превышало 100 т.р.). Указанное стало возможным вследствие действий Департамента по включению в контракты условий о цене, не соответствующих указанному выше расчёту НМЦК. При этом, заключая муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ростова-на-Дону, Департамент обеспечивает указанным перевозчикам доступ к получению бюджетных средств в форме субсидий, кроме того, оплата проезда гражданами, по условиям заключенных договоров также остаётся у перевозчика (по расчётам департамента это 21,9 млн. руб. для маршрута N 22; 4,4 млн. руб. для маршрута N 44; 3,6 млн. руб. для маршрута N 80-МТ; 1,2 млн. руб. для маршрута N 66-МТ; 15,8 млн. руб. для маршрута N 18; 2,5 млн. руб. для маршрута N 33).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) по спорным муниципальным контрактам выше 0 рублей 0 копеек могла быть только на предварительных этапах расчета, в то время как итог расчета НМЦК не может не учитывать лимиты бюджетных обязательств, и представляет собой сумму, определённую в муниципальных контрактах, а именно: 0 рублей 0 копеек. Соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России. Субсидия носит компенсаторный характер и оплатой исполнения муниципального контракта в смысле, придаваемой ей статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ, а также экономической выгодой перевозчика, не является. В рассматриваемом случае целесообразность выбора способа закупки у единственного подрядчика обусловливается чрезвычайно высокой социальной значимостью предоставления транспортных услуг населению и необходимостью обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания. Основания для заключения нового муниципального контракта и расторжения действующего наступают одномоментно, следовательно, возможность заключить муниципальный контракт для перевозок пассажиров появляется только в день расторжения действующего муниципального контракта. При этом единственным способом закупки, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, позволяющим обеспечить транспортировку граждан без временного прекращения (на соблюдение сроков заключения контракта конкурентными способами закупки) является закупка у единственного подрядчика. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением результативности обеспечения муниципальных нужд, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Управление не доказало, что действия департамента привели к необоснованному ограничению конкуренции, в представленных Управлением документах отсутствует обоснование вывода о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебное заседание не явились представители департамента транспорта города Ростова-на-Дону, ООО "Транс Экспорт", МУП "МТК "Ростовпассажиртранс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента транспорта города Ростова-на-Дону, ООО "Транс Экспорт", МУП "МТК "Ростовпассажиртранс".

Представители Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Карат" поддержал доводы жалобы

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, руководителем Ростовского УФАС Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону было выдано предупреждение от 21.06.2019 N 11068/04 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно предупреждению в связи с наличием в действиях Департамента, выразившихся в заключении без проведения публичных процедур следующих муниципальных контрактов:

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 80-МТ Александровка - Гл. ЖДВ от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО "Транс Экспорт");

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 22 В. Темерник - Ц. Рынок-В.Темерник от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс");

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 15.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО "Карат");

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 66-МТ ул. Стартовая -пос. Александровка от 13.05.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО "Транс Экспорт");

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 18 мкр. Суворовский - пл. К.Маркса от 19.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик ООО "Транс Экспорт");

- на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 33 В. Темерник -Главный автовокзал от 23.03.2019 с ценой контракта 0 руб. 0 коп. (перевозчик МУП РТК "Ростовпассажиртранс")

признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выявленных в результате рассмотрения материалов, направленных Прокуратурой г. Ростова-на-Дону (вх. N 8189 от 21.05.2019, вх. N 9527 от 13.06.2019), Ростовское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждает о необходимости в срок до 31.07.2019 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия мер по расторжению указанных муниципальных контрактов и заключения муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршрутам, являвшимся предметом указанных муниципальных контрактов (N 80-МТ, N 22, N 44, N 66-МТ, N 18, N 33), путём проведения публичных процедур (с применением конкурентных способов определения поставщиков), предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Считая незаконным предупреждение антимонопольной службы, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону оспорил его в судебном порядке.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно материалам дела, Департамент на основании пункта 4 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе" без проведения публичных процедур, заключил муниципальные контракты:

Контракты заключены сроком до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлены Приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513 "О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Прокуратурой установлено, что Департаментом проводился расчёт НМЦК в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513 и НМЦК по указанным муниципальным контрактам, в соответствии с этими расчётами, должна была составлять: 9 млн. руб. (маршрут N 22), 18 млн. руб. (маршрут N 44), 16 млн. руб. (маршрут N 80-МТ), 14 млн. руб. (маршрут N 66-МТ), 24 млн. руб. (маршрут N 18), 18 млн. руб. (маршрут N 33).

Департамент, указав в расчете НМЦК на отсутствие в бюджете муниципального образования "город Ростов-на-Дону" денежных средств на оплату работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, установил цену контрактов равной "0".

В апелляционной жалобе Департамент также указал, что в рассматриваемом случае целесообразность выбора способа закупки у единственного подрядчика обусловливается чрезвычайно высокой социальной значимостью предоставления транспортных услуг населению и необходимостью обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания.

Приведенные доводы департамента отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 8 ФЗ "О контрактной системе" запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из расчёта НМЦК, проведённого в соответствии с приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513 у Департамента не имелось оснований для заключения указанных контрактов без проведения публичных процедур (поскольку НМЦК превышало 100 т.р.).

Действия Департамента по заключению договоров без проведения конкурентных публичных процедур не соответствуют требованиям части 2 статьи 8 ФЗ "О контрактной системе" и содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

В жалобе Департамент указал, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) по спорным муниципальным контрактам выше 0 рублей 0 копеек могла быть только на предварительных этапах расчета, в то время как итог расчета НМЦК не может не учитывать лимиты бюджетных обязательств, и представляет собой сумму, определённую в муниципальных контрактах, а именно: 0 рублей 0 копеек.

В расчёт НМЦК, выполненный Департаментом, в соответствии Приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513, входит расчёт размера субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ.

Департаментом рассчитана сумма субсидий, предполагаемых к выплате перевозчикам.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 N 458 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в бюджете муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" предусмотрены субсидии муниципальным транспортным предприятиям и транспортным предприятиям (автотранспортным и электротранспортным предприятиям), осуществляющим деятельность в сфере общественного транспорта городского сообщения и обосновавшим в установленном порядке затрат на осуществление пассажирских перевозок, на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом (Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов в сумме 210734,5 тыс. р. ежегодно.

Таким образом, заключая муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Ростова-на-Дону, Департамент обеспечивает указанным перевозчикам доступ к получению бюджетных средств в форме субсидий, кроме того, оплата проезда гражданами, по условиям заключенных договоров также остаётся у перевозчика (по расчётам департамента это 21,9 млн. руб. для маршрута N 22; 4,4 млн. руб. для маршрута N 44; 3,6 млн. руб. для маршрута N 80-МТ;

1,2 млн. руб. для маршрута N 66-МТ; 15,8 млн. руб. для маршрута N 18;

2,5 млн. руб. для маршрута N 33).

При таких обстоятельствах, предупреждение Ростовского УФАС от 21.06.2019 N 11068/04 направлено на недопущение нарушения закона.

Поскольку в данном случае, контракты подлежали заключению по результатам конкуретных процедур (конкурс), подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, допускаемых законом, непроведение конкурса не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.04.2011 N 14686/10).

Также не являются обстоятельствами, исключающими заключение контракта по результатам публичных процедур, доводы департамента о необходимости обеспечения бесперебойного обслуживания маршрутов.

Суд исходит из того, что спорные контракты заключены на длительный срок (пол года), что не свидетельствует об исключительном характере обстоятельств заключения контрактов в целях обеспечения транспортного обслуживания на период проведения конкурсных процедур.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 05.02.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-26650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.С. Филимонова
С.В. Пименов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.