Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-17012/20 по делу N А40-173010/2018

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-173010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-173010/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве о признании решения собрания кредиторов должника от 15.11.2019 недействительным в части первого вопроса повестки собрания,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках"- Карманова Е.С. дов.от 01.11.2019

от АО Новый горизонты- Анисимова О.И. дов.от 04.12.2019

от ПАО ПСБ- Сухочев Е.Т. дов.от 25.09.2019

от ИФНС России N 18 по г. Москве - Герман А.А. дов.от 06.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России N 18 по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" (ОГРН 1027700069792, ИНН 7718018279), возбуждено производство по делу NА40-173010/18-186-251Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 в отношении ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Воронцов Антон Александрович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 92.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 в отношении ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

09.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве о признании решения собрания кредиторов должника от 15.11.2019 недействительным в части первого вопроса повестки собрания.

Согласно доводам уполномоченного органа имущество Должника, указанное в приложении N 1 к утвержденному собранием Предложению, по своему функциональному использованию взаимосвязано и не может быть разделено без существенного ухудшения, физических, потребительских свойств и уменьшения его стоимости, что подтверждает факт того, что имущество, выставляемое на торги представляет собой единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-173010/18 в удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве о признании решения собрания кредиторов должника от 15.11.2019 недействительным в части первого вопроса повестки собрания - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 18 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От арбитражного управляющего поступили письменные возражения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

15.11.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках", созванное конкурсным управляющим с повесткой, в том числе по первому вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках".

По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках".

Решением собрания кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках", в тексте раздела 2 которого указано, что предметом торгов является имущество Должника, поименованное в приложении N 1 (далее по тексту - "Имущество"), являющееся предметом залога, где залогодержателем является АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", имущество Должника, являющееся предметом залога, где залогодержателем является АО КБ "ФорБанк" и имущество Должника, не являющееся предметом залога (п. 2.1).

Имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему Предложению, сформировано в единый лот (п.2.2).

Согласно п. 2.3. Общая начальная продажная стоимость имущества составляет 899 983 819 рублей.

Начальная цена продажи Имущества определяется следующим образом:

- начальная продажная стоимость имущества (рыночная стоимость), обремененного залогом в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее по тексту - "залоговое имущество - 1", указанное отдельно в приложении N 1 к настоящему Положению), на основании отчетов об оценке (Отчет N 0305(2)-ОЦ/2019 от 01.11.2019, Отчет N 0305(1)-ОЦ/2019 от 01.11.2019), составляет 770 809 042 (семьсот семьдесят миллионов восемьсот девять) рублей 00 копеек;

- начальная продажная стоимость имущества (рыночная стоимость), обремененного залогом в пользу АО КБ "ФорБанк", (далее по тексту - "залоговое имущество - 2", указанное отдельно в приложении N 1 к настоящему Предложению) на основании отчета об оценке (Отчет N 0305(1)-ОЦ/2019 от 01.11.2019), составляет 102 711 115 (сто два миллиона семьсот одиннадцать тысяч сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- начальная продажная стоимость имущества (рыночная стоимость), необремененного залогом, (далее по тексту - "незалоговое имущество", указанное отдельно в приложении N 1 к настоящему Предложению) на основании отчетов об оценке (Отчет N 0305(1)-ОЦ/2019 от 01.11.2019, Отчет N 2019.10-004 от 31.10.2019), составляет 26 463 662 (двадцать шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

Доказательства недостоверности оценки стоимости имущества должника, проведенной оценщиком, отсутствуют. Иных отчетов, свидетельствующих об изменении его стоимости, материалы дела не содержат.

Имущество ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" представляет собой единый производственный комплекс, состоящий из объектов недвижимости и оборудования; права кредиторов не нарушены - Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" в редакции конкурсного управляющего утверждено правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в части заложенного имущества положение утверждено залоговыми кредиторами - ООО "СИСТЕМА ФАКТОР" (правопреемник АО "Россельхозбанк) и АО КБ "ФОРБАНК".

Согласно волеизъявлению залоговых и незалоговых кредиторов, всё имущество должника (заложенное и незаложенное) продается одним лотом и поэтому положение оформлено одним документом - положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - положение).

В соответствии с утвержденным положением были проведены торги, всё отраженное в положении имущество должника (заложенное и незаложенное), было продано, победителем торгов было признано ООО "Систем инжиниринг", действующее от имени и за счет принципала - ООО "Мелькомбинат в сокольниках", которое предложило на торгах максимальную цену в размере 933 000 000 рублей. С ООО "Мелькомбинат в сокольниках" был заключен договор купли-продажи, который ООО "Мелькомбинат в сокольниках" исполнило в полном объеме, перечислив на счёт должника все 933 000 000 рублей. Конкурсный управляющий произвел распределение денежных средств, вырученных от продажи имущества должника в соответствии со ст. 138, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность утверждения кредиторами нового положения об условиях продажи имущества должника, так как оно уже продано согласно ранее утвержденному положению и любые споры в отношении таких условий могут разрешаться только при рассмотрении заявления об оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора. В рамках какого-либо иного спора возможность судебной оценки условий торгов на дату их проведения отсутствует.

Как верно установил суд первой инстанции, заявитель не предоставил суду доказательств нарушения законных прав и интересов кредиторов принятым решениеми, а все доводы сводятся к несогласию с принятым на собрании решением, за которые проголосовало большинство кредиторов.

Судом также учтено, что положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля.

Доводы жалобы, что начальная продажная цена имущества, определенная на основании отчета независимого оценщика, не соответствует рыночной, в том числе потому, что активы должника следовало оценивать как единый имущественный комплекс, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Решение собрания по вопросу утверждения положения принято в соответствии с компетенцией собрания кредиторов. Публично размещенный в ЕФРСБ результат оценки имущества уполномоченным органом не оспорен, кроме того, независимо от такой оценки рыночная цена имущества должника определена на открытых торгах, уплачена должнику победителем торгов и распределена между кредиторами.

Таким образом, принятое кредиторами решение в отношении начальной продажной цены имущества должника права и законные интересы уполномоченного органа не нарушило, за пределы компетенции собрания не вышло и поэтому не подлежит признанию недействительным.

Проданное имущество должника оценено с учетом того, что оно продается в комплексе, то есть со всеми его принадлежностями и технологическими связями. Имущественный комплекс, как объект права, представляет собой предприятие (ст. 132 ГК РФ) в состав которого входят не только активы, но и пассивы.

Большая часть имущества должника обременена залогом в пользу двух банков, которые, в силу положений ст. 138 Закона о банкротстве, обладают исключительным правом определения условий продажи такого имущества, в том числе его начальной продажной цены (на имущество, не являющееся предметом залога, приходится всего 2,0669% от цены лота; на имущество, являющееся предметом залога в пользу АО "КБ ФОРБАНК", приходится 12,2860% от цены лота; на имущество, являющееся предметом залога в пользу ООО "СИСТЕМА ФАКТОР", приходится 85,6470 % от цены лота). В отношении условий продажи заложенного имущества должника собрание кредиторов решение не принимало, следовательно, уполномоченный орган не вправе оспаривать условия продажи имущества, на которое приходится более 88% от цены лота.

Довод апелляционной жалобы, что кадастровая стоимость проданного имущества превышает рыночную, также не является основанием для отмены судебного акта.

Кадастровая оценка носит массовый характер и проводится в публично-правовых целях, такая оценка не учитывает индивидуальных особенностей конкретного объекта недвижимости (кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 г. N 56-КА19-5, кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 46-КГ18-50) поэтому отождествление действительной цены имущества и её кадастровой стоимости не допустимо.

В рамках дела о банкротстве была проведена рыночная оценка имущества должника, являющаяся обязательной, в силу положений п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, результат которой заявителем оспорен не был, более того, в силу положений ст. 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. Уполномоченный орган не выразил несогласия с оценкой, а также не подтвердил намерение осуществить её финансирование.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы кредитора ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве почти полностью идентичны доводам, содержащихся в заявлении о признании решения собрания кредиторов должника от 15.11.2019 недействительным в части первого вопроса повестки собрания, поданном в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-173010/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко