Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-7276/20 по делу N А32-57076/2019

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А32-57076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020

по делу N А32-57076/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

Федеральной антимонопольной службе России

при участии третьего лица: министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

о признании недействительным решения от 18.11.2019 по делу N РНП-23-748/2019, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (далее - ООО "ЛЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Федеральной антимонопольной службе (далее - Краснодарское УФАС, служба, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2019 по делу N РНП-23-748/2019 о включении сведений об ООО "Лаборатория цифрового зрения" в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решением от 03.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЦЗ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края допустило нарушение порядка надлежащего уведомления общества о принятом Решении об одностороннем отказе. Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае не наступила, решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об одностороннем отказе не вступило в силу, государственный контракт от 01.08.2019 N 465 не расторгнут. Министерством при исполнении государственного контракта нарушен порядок приемки, предусмотренный пунктом 6.1 государственного контракта, поскольку до принятия Решения об одностороннем отказе оно не направило мотивированный отказ в согласовании проектной и рабочей документации с имеющимися в Решении об одностороннем отказе недостатками, не предоставило возможность обществу ознакомиться с выявленными недостатками, принять меры к их устранению.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства - копии осмотра письменного доказательства от 24.03.2020.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

От министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

От ООО "Лаборатория цифрового зрения" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя общества в судебном заседании.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отклонил ходатайство в связи его необоснованностью, поскольку заявителем не мотивирована необходимость обеспечения личного участия представителя общества в судебном заседании. Суд не признавал обязательной явку представителя ООО "Лаборатория цифрового зрения" в судебное заседание. Судом установлена осведомленность участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Позиция общества по существу спора изложена в заявлении об оспаривании решения антимонопольной службы, а также в апелляционной жалобе, которые изучены судом. Заявителем не указано на необходимость представления суду новых доказательств, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также с обоснованием невозможности направления таких доказательств посредством средств связи, включая электронные ресурсы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В порядке статьи 268 АПК РФ суд полагает возможным приобщить к материалам дела копию протокола осмотра доказательства от 24.03.2020. Суд исходит из того, что согласно протоколу была осмотрена общедоступная информация, размещенная в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Лаборатория цифрового зрения" по результатам проведения открытого конкурса: "Разработка проектной и рабочей документации на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Крымск - с. Джигинка, км 31+800 в Крымском районе" (извещение: N 0318200063919002243).

Управлением установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.07.2019 N ПР01, заявка ООО "Лаборатория цифрового зрения" признана соответствующей Закону N 44-ФЗ и документации открытого конкурса.

01 августа 2019 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО "Лаборатория цифрового зрения" заключен государственный контракт N 465 на сумму 1,00 рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лаборатория цифрового зрения" взятых на себя обязательств по государственному контракту, 26.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В установленные Законом N 44-ФЗ сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе, а также направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Доказательства устранения ООО "Лаборатория цифрового зрения" нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела N РНП-23-748/2019 не предоставлены.

Комиссией Краснодарского УФАС по результатам рассмотрения обращения ООО "Лаборатория цифрового зрения" вынесено решение от 18.11.2019 N РНП-23-748/2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая незаконным решение от 18.11.2019 года N РНП-23-748/2019, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01 августа 2019 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО "Лаборатория цифрового зрения" заключен государственный контракт N 465 (далее - контракт) на сумму 1,00 рубль.

Согласно пункту 1.1 контракта, в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации "Государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края", заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: Разработка проектной и рабочей документации на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Крымск - с. Джигинка, км 31+800 в Крымском районе" (далее по тексту - "работы"), в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом.

Календарные сроки выполнения работ:

Начало - с даты заключения государственного контракта

Окончание - 31.10.2019 (пункт 3 контракта).

Права и обязанности подрядчика установлены в пунктах 4.2, 4.4 контракта.

Задание от 02.08.2019 N 37 на разработку проектной и рабочей документации на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Крымск - с. Джигинка, км 31+800 в Крымском районе" (далее также - задание на проектирование от 02.08.2019 N 37) является неотъемлемой частью государственного контракта от 02.08.2019 N 465 (приложение N 1).

Письмом от 13.08.2019 N 1/19-524 подрядчик в адрес заказчика направил на согласование проектную и рабочую документация по данному объекту.

Министерство письмом от 30.08.2019 N 60-05.03-11227/19 направило замечания и мотивированный отказ в приемке данной документации.

Письмом от 16.08.2019 N 1/19-533 подрядчик в адрес заказчика направил проекты заявок на получение технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. В ответ на данное письмо Министерством направлен ответ (письмо от 30.08.2019 N 60-05.03-11226/19) о том, что расчет потребляемой мощности не подписан ответственным лицом, оборудование, представленное в расчете мощности указано без приложения паспортов, подтверждающих заявленную мощность, на основании чего не представляется возможным обеспечить получение технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям.

Министерство направило в адрес подрядчика письмо от 20.08.2019 N 60-05.03-10744/19, в котором проинформировало о том, что в соответствии с требованием задания на проектирование от 02.08.2019 N 37, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов должны соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Проектные решения должны быть разработаны в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными документами в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, а также в соответствии с требованиями стандартов, указанных в Перечнях, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 "О Перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования", применение которых осуществляется с 01.09.2016 и перечня документов стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории, утвержденного Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 2438-р.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

На основании пункта 4.18 СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства", а также в соответствии с заданием на проектирование от 02.08.2019 N 37, исполнителем разрабатываются программы инженерных изысканий.

Согласно пункту 4.18 СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства" программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем. Следовательно, отчеты по инженерным изысканиям не могут считаться полностью достоверными, так как изыскания проводились без внешнего контроля со стороны заказчика.

Подрядчик письмом от 26.08.2019 N 1/19/561 направил программы производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, сведения о субподрядных организациях, а также план-график выполнения проектно-изыскательских работ по данному объекту.

Письмом от 10.09.2019 N 60-05.03-11728/19 в ходе проверки представленных программ инженерных изысканий выявлены недостатки, а также даны замечания в отношении плана-графика проектно-изыскательских работ.

В ответ подрядчиком направлено письмо от 17.09.2019 N 1/19/631, в котором направлены откорректированные программы производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, а также план-график выполнения проектно-изыскательских работ по данному объекту.

В результате проверки материалов, представленных письмом от 17.09.2019 N 1/19/631, в очередной раз выявлены замечания к программам производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, а также к план-графику выполнения проектно-изыскательских работ. В адрес подрядчика направлено письмо от 15.10.2019 N60-05.03-13686/19.

В ответ подрядчиком направлено письмо от 01.11.2019 N 1/19/731 (ошибочно указан месяц), в котором направлены откорректированные программы производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, а также план-график выполнения проектно-изыскательских работ по данному объекту.

В результате проверки материалов, представленных письмом от 01.11.2019 N 1/19/731, в очередной раз выявлены замечания к программам производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, а также план-графику выполнения проектно-изыскательских работ. В адрес подрядчика направлено письмо от 15.10.2019 N 60-05.03-13686/19.

Министерством повторно подготовлено письмо с просьбой направить в адрес заказчика откорректированные заявки на получение технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Представленная обществом документация имела ряд замечаний:

* применяемые материалы не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827;

* не установлены начало и конец проектируемого участка в соответствии с пунктом 89 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- не представлены технико-экономические показатели объекта в соответствии с пунктом 10 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не представлены проектные решения на капитальный ремонт существующих искусственных сооружений, расположенных в границах проектируемого объекта в соответствии с пунктом 11.1 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не представлены мероприятия по рекультивации нарушенных земель, занимаемых во временное пользование в соответствии с пунктом 11.5 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не учтены требования к применению новых строительных материалов и технологий, в том числе зарубежного производства в соответствии с пунктом 11.7 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- не учтены требования к мероприятиям по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций в соответствии с пунктом 11.8 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- не учтены требования к разработке природоохранных мероприятий в соответствии с пунктом 11.9 задания па разработку проектной и рабочей документации;

- не представлены природоохранные мероприятия, оценка экологического воздействия транспорта, оценка риска при существующей ситуации и прогноз развития неблагоприятных геологических, геохимических и экологических процессов в соответствии с пунктом 11,10 задания на разработку проектной и рабочей документации, а также не предусмотрены вывоз и размещение непригодных для дальнейшего применения строительных отходов в организации, имеющие лицензию на размещение данного вида отходов, не определен класс опасности образующихся отходов;

* не представлена сметная документация в соответствии с пунктом 11.11 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию";

* не учтены требования к составу работ, содержанию и оформлению проектной и рабочей документации в соответствии с пунктом 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не предоставлены сведения о товарах (материалах), предусмотренных в проектной и рабочей документации к использованию при выполнении строительно-монтажных работ с указанием наименования товара (материала), товарного знака (при наличии), технических и функциональных параметров товара (материала), по которым будет устанавливаться соответствие потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого товара (материала);

* не предоставлена электронная версия проектной и рабочей документации;

* не представлены вариантные проработки для выбора оптимальных проектных решений в соответствии с подпунктом 2 пункта 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не учтены требования к техническим решениям в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не представлены согласования проектной и рабочей документации с органами государственного надзора и другими заинтересованными организациями, физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и подпунктом 5.1 пункта 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* не представлены следующие документы (оригинал или копия, заверенная в установленном законодательством порядке) в соответствии с подпунктом 5.4 пункта 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

* документ, подтверждающий наличие (отсутствие) в границах земельного участка особо охраняемых природных территории федерального, регионального или местного значения, выданный уполномоченными органами государственной власти (федеральным, региональным), органом местного самоуправления (ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях");

* документ, подтверждающий наличие (отсутствие) в границах земельного участка объектов культурного наследия, выданный органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, либо (при наличии в границах земельного участка объектов культурного наследия) согласование (решение) указанного органа в отношении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (ст. 31 -36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации");

* согласование объекта с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта (п. 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138);

* документ о наличии (отсутствии) в районе размещения объекта капитального строительства санкционированных захоронений падшего от сибирской язвы скота, выданный органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-ветеринарный и санитарно-эпидемиоло-гический надзор (п. 7.2, 7.3 Санитарных правил СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы");

* документ, содержащий сведения о фоновом уровне загрязнения атмосферного воздуха, выданный территориальным центром гидрометеорологии и мониторинга (п. 2 и п. 5 ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха");

* согласование Федерального агентства по рыболовству по вопросу реконструкции объекта капитального строительства, оказывающего влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов");

* сведения Федерального агентства по рыболовству о категории водных объектов рыбохозяйственного назначения, на которые планируется воздействие в ходе реконструкции (п.4 ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов");

- документ, содержащий сведения о наличии (отсутствии) в районе размещения объекта капитального строительства редких и охраняемых видов растений и животных (в том числе, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и региональную Красную книгу), местообитания охотничьих видов, путей миграции млекопитающих (ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 16, 24, 28 "Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире";

* документ о согласовании капитального ремонта объекта на мелиорируемых землях, выданный организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, либо соответствующим органом субъекта Российской Федерации (ст. 30 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель");

* если проектируемых объект будет относиться к объектам, указанным в ч. 14 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - исходные данные (технические условия) для разработки мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в составе проектной документации объекта капитального строительства, выданные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или территориальным органом МЧС России по Краснодарскому краю;

* другие документы и согласования, необходимые для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы (при необходимости ее проведения) и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также для капитального ремонта объекта, необходимость получения которых установлена законодательством РФ и Краснодарского края на момент завершения проектно-изыскательских работ;

* не предоставлены материалы по результатам выполнения инженерных изысканий в соответствии с пунктом 12.1 задания на разработку проектной и рабочей документации. Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ подготовка проектной документации осуществляется на основании результатов инженерных изысканий. В настоящее время результаты инженерных изысканий не представлены, что не дает возможности оценить правильность предложенных решений;

* не предоставлены программы инженерных изысканий в соответствии с подпунктом 4 пункта 12.1 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- не предоставлен отчет, содержащий предварительный расчет возмещения за земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества, временно изымаемые в целях реализации объекта, расчет возмещения убытков при временном занятии земельного участка (заключение о размере возмещения за земельные участки), расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения линейного объекта (каталог координат) в соответствии с пунктом 12.3 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- проектная и рабочая документация не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" и ГОСТ 2.051 -2013 "Единая система конструкторской документации. Электронные документы";

* не предоставлены технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения;

* не обосновано применение нормативного документа "Технические требования к оборудованию автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения", так как проектируемые объекты расположены на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения;

* не представлены обосновывающие расчеты (по дорожной одежде, по П-образной опоре и ее фундаментам, по уровню освещенности и т.п.);

* не представлен план с мероприятиями по устройству (переустройству) технических средств организации дорожного движения, исключающих возможность объезда оборудования, определяющего весовые и габаритные параметры транспортных средств;

- отсутствует план с нанесенными решениями по прокладке линий электроснабжения потребителей, а также по прокладке линий связи;

* отсутствует план с нанесенными решениями по устройству АПВГК (включая информационные табло);

* отсутствует описание комплектности АПВГК (количество и наименование оборудования);

* не предоставлено свидетельство об утверждении типа средств измерений.

* отсутствует обоснование в использовании вандало- и влагозащищенного шкафа для расположения контроллера комплекса;

* не представлено обоснование решения по устройству наружного электроосвещения: выбор осветительных приборов, выбор нормируемых параметров по освещению, выбор зоны, на которой необходимо обеспечить необходимый уровень освещенности и т.п.;

* не представлены электрические схемы электроснабжения и электрические схемы шкафов;

* проектируемый объект располагается вне населенного пункта. Как следствие, действие СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" не может распространяться на проектируемый объект;

* отсутствуют решения по установке оборудования телемеханики для управления наружным электроосвещением;

- отсутствует описание системы заземления. Не описана установка шкафов дорожных станций и коммутационных щитов;

- не обоснована величина сопротивления заземляющего устройства и его конфигурация;

- не описана прокладка линий до электроустановок. Отсутствует информация о типах применяемых кабелей и проводов;

- отсутствуют технические решения по сетям связи.

- отсутствуют ведомости объемов работ и спецификации для всего применяемого оборудования;

- указанные товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент" с указанием всех основных показателей, технических характеристик, требований и других параметров данного товарного знака с целью определения эквивалентности и возможного использования эквивалентных товарных знаков в соответствии с подпунктом 1 пункта 11.12 задания на разработку проектной и рабочей документации;

- графические материалы нечитаемые и неинформативные из-за несоответствующих масштабам форматов листов печатной версии;

- на графических материалах в томе отсутствует табло переменной информации;

- рабочая документация не соответствует проектной в части применения железобетонных опор;

* отсутствует обоснование длины устройства барьерного ограждения;

* не обоснована конфигурация фундамента под табло переменной информации, а также отсутствие бермы для установки табло переменной информации;

- не обоснованы конфигурация контура заземления опор и прокладка видимого контура заземления по металлическим опорам;

- не обоснованы конфигурация контура заземления П-образной опоры и использование норматива для опор ВЛ до 1 кВ.;

* не обоснованы длина и высота П-образной опоры. Отсутствует чертеж данной опоры на плане с топографической основой и поперечным разрезом с указанием размеров от низа П-образной опоры до дорожного полотна и от колонн П-образной опоры до проектируемого барьерного ограждения;

* не обосновано наличие на П-образной опоре двух кабинетов (К61) и перехода (П1).

* не представлено описание принятых мероприятий для пропуска крупногабаритного транспорта согласно пункта 6 приложения N 1 к "Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденному приказом министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года N 119;

* чертеж кронштейна на опоры освещения не соответствует применяемым опорам освещения;

* отсутствует обоснование расстояния установки табло переменной информации относительно П-образной опоры;

* отсутствует обоснование необходимости устройства продольных и поперечных швов сжатия и расширения в основаниях из бетона в соответствии с пунктом 8.28 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85";

* в таблице "Технико-экономические характеристики проектируемого объекта" неверно указан вид строительства;

* отсутствует обоснование длины участка строительства в таблице "Технико-экономические характеристики проектируемого объекта";

* отсутствует обоснование принятого уровня удерживающей способности УЗ (250 кДж) барьерного ограждения;

* отсутствует обоснование применения светоотражающей пленки дорожных знаков типа Б;

- не предоставлены технические решения по плану автомобильной дороги, поперечным и продольному профилям автомобильной дороги, конструкции дорожной одежды, обустройству автомобильной дороги;

* в проектной документации не представлены обоснование принятой конструкции опор и фундаментов и их расчеты;

* не представлен чертеж расположения проектируемых опор и фундаментов на плане проектируемого участка автомобильной дороги и поперечном профиле автомобильной дороги с геологическим разрезом;

* рисунки 5 и 6, приведенные в томе 3 рабочей документации, противоречат "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

* рисунок 11 рабочей документации не соответствует принятым техническим решениям;

* в рабочей документации на разных рисунках изображены разные конструкции барьерного ограждения, что противоречит единым принятым техническим решениям;

* маркировка барьерного ограждения на чертеже "Установка металлического барьерного ограждения" тома 3 рабочей документации не соответствует "ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования";

* на чертежах по устройству фундамента отсутствуют нагрузки, действующие на фундамент;

- не указан уровень ответственности сооружения и сейсмичность площадки строительства.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы общества о том, что Министерством при исполнении государственного контракта нарушен порядок приемки, предусмотренный пунктом 6.1 государственного контракта, поскольку до принятия Решения об одностороннем отказе оно не направило мотивированный отказ в согласовании проектной и рабочей документации с имеющимися в Решении об одностороннем отказе недостатками, не предоставило возможность обществу ознакомиться с выявленными недостатками, принять меры к их устранению.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

На основании пункта 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом соответствии с заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), конкурсной документации.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, установленным статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что проектная документация предоставлена не в полном составе, ненадлежащего качества и с нарушением сроков, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Министерством 26.09.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, у поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Согласно материалам дела решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.09.2019 N 60-54/19-05.01-02 направлено Министерством в адрес ООО "Лаборатория цифрового зрения" почтовой связью заказным письмом с уведомлением 26.09.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Также 26.09.2019 решение направлено обществу по электронной почте на адресinfo@divisioniabs.com

Кроме того, в установленные Законом N 44-ФЗ сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления N 35009036040659 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 04.10.2019.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что обществом после получения решения от 26.09.2019 N 60-54/19-05.01-02, были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения государственного контракта.

Таким образом, оснований для отмены решения у заказчика не было, государственный контракт считается расторгнутым.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края допустило нарушение порядка надлежащего уведомления общества о принятом Решении об одностороннем отказе. Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом случае не наступила, решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об одностороннем отказе не вступило в силу, государственный контракт от 01.08.2019 N 465 не расторгнут.

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, при неисполнении своих обязательств установленных в контракте.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

У Министерства имелись законные основания для одностороннего расторжения государственного контракта, ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих контрактных обязательств.

Сведения об обществе и его учредителе правомерно включены управлением в реестр недобросовестных поставщиков.

Как правильно указано судом первой инстанции, размещение Министерством решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.09.2019 N 60-54/19-05.01-02 на сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" с нарушением требований приказа Федерального казначейства от 22.12.2015 N 354 "О вводе в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок", а именно в разделе "Информация об исполнении контракта", вместо раздела "Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта", с учетом направления данного решения в установленный Законом N 44-ФЗ срок обществу по почтовой связи и по электронной почте, не имеет значения и не влияет на законность оспариваемого решения антимонопольной службы.

При таких обстоятельствах, решение Краснодарского УФАС от 18.11.2019 по делу N РНП-23-748/2019 о включении сведений об ООО "Лаборатория цифрового зрения" в реестр недобросовестных поставщиков соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу.

Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 03.03.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-57076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова