Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-8007/20 по делу N А32-28262/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8832/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-28262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020

по делу N А32-28262/2019 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрика", Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: посредством онлайн - представитель Сергиенко И.Г. по доверенности N 52-52995/19-41-15 от 31.12.2019,

от ответчика (ООО "Агрика"): представители Чуйков В.Ю. по доверенности от 24.07.2019, Евченко А.Ю. по доверенности от 24.07.2019,

от ответчика (Управления имущественных отношений и администрации муниципального образования Лабинский район): ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представителя не направил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрика" (далее - общество), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2004 N 4600002222; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2010 N 8846000310; об обязании общества возвратить департаменту в порядке применения последствий недействительности договоров аренды от 20.05.2004 N 4600002222, от 18.05.2010 N 8846000310, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14; об указании в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды общества от 07.07.2010 N 23-23-11/035/2010-384.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 13.04.2020 в иске отказано. Решение мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд указал, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10).

Суд также сделал вывод,что истец, как и управление, не просто должны были знать об обстоятельствах распоряжения спорным участком, ведь именно их обязанностью являлось принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона N 1101-КЗ), но и обязаны были соблюдать федеральное законодательство и законодательство Краснодарского края по вопросам осуществления государственных полномочий (статья 2 Закона N 1101-КЗ). При этом, статьей 3 Закона N 1101-КЗ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, определено, что органы государственной власти Краснодарского края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны контролировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий. А статьей 6 рассматриваемого Закона Краснодарского края установлено, что контроль за исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в рамках настоящего Закона осуществляется департаментом.

Учитывая изложенное, довод департамента о том, что он не знал о несоблюдении органом местного самоуправления публичной процедуры при заключении договора 18.05.2010 до момента обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в декабре 2018 года, поскольку не являлся стороной указанной сделки, суд расценил, как свидетельствующий лишь о ненадлежащем исполнении департаментом возложенных на него государственных функций, не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что департамент непосредственно не участвовал в процедуре заключения спорных договоров аренды, при этом узнал о ничтожности сделок при обращении общества с заявлением о предоставлении участков в собственность. Срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы города Лабинска Краснодарского края от 25.03.2004 N 506-р "О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду ООО "Агрика" между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений города Лабинска" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2004 N 4600002222 (далее - договор от 20.05.2014) земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14.

Договор действует в течение пяти лет, до 17.05.2009 (пункт 6.2 договора).

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 20.04.2010 N 1227 "О предоставлении земельного участка на праве аренды на новый срок ООО "Агрика" между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2010 N 8846000310 (далее - договор от 18.05.2010) земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14.

Договор заключен сроком до 08.04.2025 (пункт 7.2 договора от 18.05.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14 согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2019 N 23/001/095/2019-220 является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент осуществляет от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области управления и распоряжения земельными ресурсами, принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в области земельных отношений путем предъявления исков в суды.

Департамент полагает, что договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0401000:14 от 20.05.2004, от 18.05.2010 являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку при их заключении не соблюдалось публичное информирование, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- далее Пленум от 23.06.2015 N 25).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

На момент заключения оспариваемых договоров аренды, полномочия по распоряжению спорными земельными участками обладала администрация муниципального образования Лабинский район.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежат предоставлению в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, содержащим норму об обязательном публичном информировании о наличии свободных земельных участков.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Согласно письму администрации муниципального образования Лабинский район от 17.01.2019 N 197/01.1-16 земельный участок с кадастровым номером 23:18:00401000:14 не являлся предметом аукциона, сведения в средствах массовой информации не публиковались.

Согласно отзыву Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (т.2 л.д.44-45) материалы по предоставлению в аренду спорного участка переданы в департамент имущественных отношений Краснодарского края, поэтому ввиду давности событий установить факт наличия или отсутствия публикации информации не представляется возможным.

В тоже время, в соответствии Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.11.2017 по делу N 3/10-493/2017 (т.2 л.д.1-13) Распоряжение главы г.Лабинска от 25.03.2004 N 506-р о предоставлении обществу спорного земельного участка принято после предварительного информирования о наличии свободного земельного участка; принятию администрацией Лабинского района решений по заявлению арендаторов о продлении срока аренды земельных участков предшествовало также наличие заключений представителя собственника арендуемых земель - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о целесообразности заключения таких договоров.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 25.09.2007) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 3 статьи 433 Кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора. Течение срока исковой давности не может начинаться ранее заключения сделки, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации (соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01.09.2013).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о пропуске в данном случае истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом. Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент, как лицо не участвующее в оспариваемых сделках, не пропустило срок на обращение в суд за признанием их недействительными, коллегия судей также оценивает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок зарегистрировано 30.06.2006 г., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации 23-23-11 010.2006-022 от 30.06.2006.

Таким образом, при регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2006 году уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не мог не знать о наличии обременения спорного участка договором аренды от 20.05.2004 N 4600002222. Действуя разумно и осмотрительно, Департамент должен был в порядке контроля распоряжения собственностью Краснодарского края проверить на соответствие закону указанный договор.

Более того, по определению апелляционного суда от 17.06.2020 о предоставлении информации об осуществлении земельного контроля Департаментом предоставлены следующие сведения:

Для реализации предусмотренных законодательством полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края создано ГКУ КК "Кубаньземконтроль". В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Устава государственного учреждения казенное учреждение создано для осуществления государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Управленческого органа.

Проведение проверок осуществляется путем проведения проверок.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14 проводилось обследование, что подтверждается актами обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 21.10.2013, 26.04.2016, 04.12.2017, 06.11.2018.

Кроме того, обществом с момента исполнения спорных сделок уплачиваются арендные платежи в бюджет Краснодарского края.

При таких обстоятельствах и с учетом регистрации оспариваемых договоров о наличии соответствующего обременения в виде аренды со стороны общества субъект Российской Федерации в лице уполномоченных органов был осведомлен ранее, чем за три года до обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что осуществление полномочий собственника по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края, в том числе, по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, заключению договоров аренды земельных участков, осуществлению юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами, в отношении спорного земельного участка на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Закон N 1101-КЗ) и акта приема-передачи земельных участков государственной собственности Краснодарского края от 05.08.2009 в период заключения спорного договора аренды от 18.05.2010 N 8846000310 было возложено на администрацию муниципального образования Лабинский район.

Кроме того, в пункте 1.3 рассматриваемого Положения N 345 предусмотрено, что департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и краевыми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями.

Суд первой инстанции верно указал что именно департамент указанным выше актом приема-передачи в 2009 году передавал спорный земельный участок для осуществления администрацией муниципального образования Лабинский район государственных полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Поскольку срок исковой давности для признания ничтожным договора аренды от 18.05.2010 N 8846000310 должен исчисляться с момента передачи спорного участка в аренду по указанному договору, при этом истец, как уполномоченный орган, обязан был владеть информацией обо всех объектах государственной собственности Краснодарского края, находящихся на территории Краснодарского края, для целей ведения их учета, эффективного управления и распоряжения ими, данная обязанность вытекает из основных задач департамента, отраженных в Положении о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 (далее - Положение N 345), вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является верным

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 72-КГ15-2).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления от 29.09.2015 N 43).

Поскольку законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, не являющегося участником этой сделки, с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения, а материалами дела ( совершение регистрационных действий, акты обследования земельного участка) объективно подтверждается такая осведомленность за пределами срока исковой давности, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-28262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов