Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-2858/20 по делу N А75-18342/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А75-18342/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2858/2020) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 по делу N А75-18342/2019 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Премьер" (ОГРН 1178617000935, ИНН 8603226316) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (ОГРН 1068603055674, ИНН 8603132428) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания", о взыскании 223 973 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Премьер" (далее - истец, товарищество, ТСН "ТСЖ ПРЕМЬЕР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (далее - ответчик, учреждение, БУ "Нижневартовская городская поликлиника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 084 руб. 07 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2017 по 24.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп.

Определением от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСКО").

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью, с БУ "Нижневартовская городская поликлиника" в пользу ТСН "ТСЖ ПРЕМЬЕР" взыскано неосновательное обогащение, возникшие в результате потребления электрической энергии в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 в размере 215 084 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 00 коп., всего 231 452 руб. 23 коп.

06.03.2020 по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, БУ "Нижневартовская городская поликлиника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что ответчик не имел возможности заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, поскольку истец намеренно затягивал процесс заключения данного договора с целью взыскания долга, процентов и предоставил акт разграничения балансовой принадлежности только 16 ноября 2018 года.

По мнению подателя жалобы, начиная с 2017 года по 2019 год, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Так, 22.05.2017 заключен договор управления многоквартирным домом N 1001/03-2017 на сумму 285 000 руб. 29.12.2017 заключено соглашение о расторжении договора, сумма исполненных обязательств ТСН "ТСЖ Премьер" - 282 458 руб. 65 коп. НДС не предусмотрен. По исполнению условий договора стороны претензий друг к другу не имеют. 07.02.2018 заключен договор управления многоквартирным домом N 1001/03-2018 на сумму 285 000 руб. 29.12.2018 заключено соглашение о расторжении договора, сумма исполненных обязательств ТСН "ТСЖ Премьер" - 238 955 руб. 35 коп. 25.02.2019 заключен договор управления многоквартирным домом N 1001/03-2019 (на период 01.01.2019 - 30.06.2019) на сумму 142 500 руб. Обязательства исполнены в полном объеме на сумму 132 837 руб. 74 коп. 25.07.2019 заключен договор управления многоквартирным домом N 1001/03-2018 (на период 01.07.2019 - 31.12.2019) на сумму 142 500 руб. Обязательства исполнены в полном объеме на сумму 132 837 руб. 74 коп.

БУ "Нижневартовская городская поликлиника" полагает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования ТСН "ТСЖ ПРЕМЬЕР", поскольку последним не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате за ответчика поставленной ООО "НЭСКО" электрической энергии, а по договору на управление многоквартирным домом обязательства по оплате за электроэнергию отсутствуют.

К апелляционный жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (копии документов об исполнении обязательств по контракту, копия акта сверок за 2017-2018 год, соглашение о расторжении договора за 2017-2018 год.)

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что с февраля 2017 года БУ "Нижневартовская городская поликлиника" занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д. 5, что признано ответчиком в отзыве на исковое заявление и следует из представленных договоров управления многоквартирным домом от 01.02.2017 N 1001/03-2017, от 07.02.2018 N 1001/01-2018, от 25.02.2019 N 1001/02-2019.

Как следует из дополнительного соглашения от 25.02.2019 N 1 (л.д. 50) к договору энергоснабжения от 15.01.2019 N 1117-1901, сторонами которого являются ООО "НЭСКО" и БУ "Нижневартовская городская поликлиника", поставка электрической энергии в помещение по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д. 5 с гарантирующим поставщиком оформлена только с 25.02.2019.

Аналогичная информация содержится в письме ООО "НЭСКО" (л.д. 52).

Сославшись на возникновение на стороне БУ "Нижневартовская городская поликлиника" неосновательного обогащения по причине потребления в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 электрической энергии, стоимость которой оплачена ТСН "ТСЖ ПРЕМЬЕР", истец предъявил иск в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью, с чем выразило несогласие БУ "Нижневартовская городская поликлиника".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коль скоро поставка электрической энергии осуществлялась в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД), отношения сторон также подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, в силу частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения (введен в действие абзац 3 пункта 6 Правил N 354), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено пунктами 8, 9, 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе товарищество собственников жилья. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Случаи, когда исполнителем коммунальных услуг считается ресурсоснабжающая организация, предусмотрены пунктом 17 Правил N 354.

Из содержания приведенных выше норм права в их совокупности и взаимной связи усматривается, что в период по 31.12.2016 в отношении собственников нежилых помещений в МКД, где в качестве способа управления реализовано управление товариществом, таковое является исполнителем коммунальных услуг (с даты даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией) и лицом, которому принадлежало право требования их оплаты.

В период с 01.01.2017 норма абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 обязывает собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию (далее также РСО) перейти на прямые расчеты.

Для реализации такого перехода указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В этом же пункте предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, Правила N 354 также содержат алгоритм действий товарищества, которое обязано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров с РСО и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, абзац четырнадцатый подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Вместе с тем Правила N 354 не содержат ни положений о том, что с 01.01.2017 автоматически утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений в МКД с товариществом, ни сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры с РСО.

Вышеобозначенное Постановление N 1498 также не содержит таких сроков.

Вместе с тем обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 01.01.2017 ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо товарищество, не выбывшее из правоотношения регламентированным Правилами N 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что договорные отношения по поставке электрической энергии в помещение по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д. 5 оформлены ответчиком и третьим лицом - ООО "НЭСКО" только 25.02.2019.

Доказательств, подтверждающих выбытие истца из правоотношений с ответчиком по поводу оказания коммунальной услуги по энергоснабжению спорного нежилого помещения в порядке, прописанном выше, в настоящее дело не представлено.

Напротив, согласно неопровергнутым пояснениям истца с 26.08.2017 по 24.02.2019 электрическая энергия приобреталась последним у ООО "НЭСКО", в том числе в объеме, необходимом для энергоснабжения объекта ответчика.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и документов, подтверждающих факт оплаты за спорный период в пользу третьего лица.

Из позиции третьего лица, занятой в рамках настоящего дела, не следует, что он намерен предъявлять к оплате ответчиком объем электрической энергии, поставленной с нежилое помещение ответчика в заявленный период.

Таким образом, исковые требования обоснованы, поскольку выход товарищества и учреждения из сложившихся отношений по поводу оказания коммунальных услуг энергоснабжения с 26.08.2017 не состоялся, а потому таковые следует квалифицировать как договорные.

В связи с чем в данной части возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

В настоящем случае ответчик не оспаривал факт потребления электрической энергии до момента заключения договора энергоснабжения с ООО "НЭСКО", что в частности подтверждается письмом от 05.07.2019 N 4440 (л.д. 55-56) из которого прямо следует признание БУ "Нижневартовская городская поликлиника" задолженности за отпущенную электроэнергию.

Так, в данном письме учреждением указано, что электрическая энергия оплачена по показаниям прибора учета- - 9872 кВт/ч.

Согласно актам допуска узла учета электрической энергии от 15.02.2019 на момент оформления правоотношения учреждения и ООО "НЭСКО" показания прибора учета составили 114235,72 кВт/ч, по второму прибору чета - 4264,6 кВт/ч.

Таким образом, общий объем потребленной БУ "Нижневартовская городская поликлиника" электрической энергии в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 в помещении по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, д. 5 составил 108 628, 32 кВт/ч (л.д. 62).

Указанный объем и предъявлен товариществом к оплате учреждению.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 электрической энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требование истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления электрической энергии в период с 26.08.2017 по 24.02.2019 в размере 215 084 руб. 07 коп. суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.02.2019 по 11.09.2019 в размере 8 889 руб. 16 коп., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса, а также учитывая положения статей 330, 332 ГК РФ, пункта 4 статьи 395 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснений пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2).

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы ответчика отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 по делу N А75-18342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина