Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-3458/20 по делу N А56-32224/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-3528/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-32224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Брезгина И.Н. по доверенности от 28.02.2020,

от ответчика: Малькова Е.А. по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3458/2020) ГУП "ТЭК СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32224/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по заявлению ГУП "ТЭК СПб"

к ЖСК-944

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЖСК-944 (далее - ответчик) 1 314 196,07 рублей задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 835.038.1 от 01.01.2002 и 28 617,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 исковые требования были удовлетворены.

13.10.2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС 004102831.

04.12.2019 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004102831.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности с ответчика.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата по той причине, что истец не предпринимал действий по его предъявлению, необоснован.

В отзыве на апелляционную жалобу, также поддержанном в судебном заседании, ответчик просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции установил следующее.

Решение суда по делу вступило в законную силу 13.08.2010, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа, выданного для исполнения указанного судебного акта, истек 13.08.2013.

При этом исполнительное производство по исполнительному листу серии АС 004102831 службой судебных приставов в отношении ЖСК N 944 не возбуждалось. Взыскание долга по указанному листу через банк не осуществлялось. Кроме того, суд указал на то, что отсутствуют доказательства того, что в течение всего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. в период с 13.08.2010 по 13.08.2013 у ГУП "ТЭК СПб" не имелось объективной возможности совершить указанные выше действия по обстоятельствам не зависящим от взыскателя.

С заявлением в арбитражный суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по истечении трехлетнего периода ГУП "ТЭК СПб" не обращалось.

Таким образом, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.08.2013, при этом истец не предпринял каких-либо действий для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление ГУП "ТЭК СПб" о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам истца в связи со следующим.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как обусловлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 21, частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В обоснование заявления истцом в материалы дела 08.11.2019 направлены документы, из которых усматривается следующее:

16.11.2010 (исх N 13-11/26809) истцом направлен исполнительный лист в Невский отдел УФССП СПб (принято 25.01.2011);

19.04.2013 (исх. N 79-06/10455) истцом направлен запрос о предоставлении сведений об исполнительном производстве, ответ на запрос не получен;

05.11.2013 истцом направлено письмо в Невский отдел УФССП СПб о возврате исполнительного листа без исполнения.

Также в документах, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, в частности в заявлении о предоставлении информации (л.д. 5-6) в Правобережный отдел Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, а также запросе (л.д. 7) отсутствует информация о номере возбужденного исполнительного производства. Кроме того, запрос (л.д. 7) не содержит подпись представителя ГУП "ТЭК СПб" и штамп службы судебных приставов, подтверждающий его получение. Справка от 10.09.2019 (л.д. 11) также не содержит сведений о номере возбужденного исполнительного производства и причин почтовой пересылки исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вышеназванные документы датированы 2019 годом.

ГУП "ТЭК СПб", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что в отношении ЖСК N 944 по исполнительному листу серии АС 004102831 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, о чем свидетельствует справка об утрате исполнительного листа.

Поскольку справка датирована 10.09.2019 и зарегистрирована ГУП "ТЭК СПб" за входящим номером 74/44570 от 11.09.2019, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом правил части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было быть подано ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд не позднее 11.10.2019, однако ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа было подано истцом в арбитражный суд согласно штампу канцелярии суда только 03.12.2019, т.е. после истечения месячного срока.

Таким образом, месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ГУЛ "ТЭК СПб" был пропущен, при этом в течение длительного периода времени после выдачи исполнительного листа истец не предпринял каких-либо действий для получения информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л.Ростовцева" за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В то же время в пункте 3.2 названного постановления Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента обращения в ССП о возврате исполнительного листа 05.11.2013 и до 20.06.2019 (л.д.5) прошло более 5,5 лет достаточных и достоверных обстоятельств о невозможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд истцом не приведено.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не признал приведенные истцом причины уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-32224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова