Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-4595/20 по делу N А75-24750/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А75-24750/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4595/2020) общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 по делу N А75-24750/2019 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" (ОГРН 1028601258718, ИНН 8604027440) о взыскании 616 420 руб. 09 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" Сердюковой Виктория Викторовна, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - истец, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" (далее - ответчик, ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин") о взыскании 616 420 руб. 09 коп., в том числе основного долга в сумме 592 348 руб. 82 коп., процентов в сумме 24 071 руб. 27 коп.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" Сердюкова Виктория Викторовна (далее - конкурсный управляющий, третье лицо).

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на следующее: требование о взыскании задолженности за январь 2019 года является реестровым, в связи с чем подлежит предъявлению и рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательства реальности сделки.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: письмо Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.05.2019 исх.N 15-09/1913ДСГ, письмо ПАО "Сбербанк России" от 03.07.2019 исх.N 270-02Е-05/85682350, письмо Нефтеюганского филиала АО Банк "ВБРР" от 07.10.2019 исх.N 4008, ответ на запрос от Гостехнадзора Югры, инвентаризационная опись.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: договор аренды от 01.01.2009 N 0001109/0056Д и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2011, перечень передаваемого в аренду помещения, отзыв на заявление кредитора, представленный рамках банкнотного дела N А75-495/2019, определение Арбитражного суда Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2019 по делу N А75-495/2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на жалобу дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений абзаца 2 пункта 50 Постановления N 10.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 01.12.2012 N 1198РН/СУБ (далее - договор), согласно которого субарендодатель обязуется передать субарендатору имущество за плату во временное пользование. Наименование, количество, местонахождение имущества и его основные характеристики определяются Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали общий перечень переедаемого имущества: жилой прицеп Кедр, инв. N 4971, дата ввода 01.01.1993, предназначен для проживания вахтовиков на месторождении, место нахождения: Ханты-Мансийский район; вагон-дом Кедр-3, инв.N 11000112, дата ввода 01.01.1987, место нахождения: г.Нефтеюганск; вагончик-сушилка "Кедр-5", инв.N 10311, дата ввода 01.07.1995, место нахождения: Нефтеюганский район; вагон-сушилка, инв.N 11029, дата ввода 01.05.1995, место нахождения: Нефтеюганский район.

30.09.2014 и 14.02.2017 стороны подписали к договору дополнительные соглашения.

Факт передачи имущества субарендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.2012 (л.д. 19).

Согласно пункту 3.1.3 договора субарендатор обязан вносить субарендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в пунктах 4.1 и 4.2 договора. Субарендатор самостоятельно забирает у субарендодателя счета-фактуры, счет формы N 868 не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.02.2017N 2 к договору стороны установили, что за пользование имуществом субарендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в сумме 83 210 руб. 92 коп. (в том числе НДС) в соответствии с приложениями NN 1, 1.1 к настоящему дополнительному соглашению.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 декабря 2012 года, сроком на 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

В случае, если в срок за тридцать дней ни одна из сторон до даты окончания срока действия настоящего договора, указанного в пункте 6.1, не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.4 договора).

По данным истца, ответчик обязательства по оплате субаренды исполнял ненадлежащим образом, его задолженность перед истцом за период с января по июль 2019 года составила 592 348 руб. 82 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 50-53).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309,310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору, верно квалифицированы судом первой инстанции как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 и 4 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи имущества субарендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.12.2012 (л.д. 19).

Доказательства расторжения (прекращения) договора, равно как и доказательства возврата субарендатором переданного ему в субаренду имущества, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с31.01.2019 по 31.07.2019.

Оснований для вывода о том, что сделка является нереальной, мнимой у суда апелляционной инстанции не имеется.

15.01.2019 ООО "Сервисная Компания ИНТРА" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2019 по делу N А75-495/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин".

Определением суда от 19.04.2019 по делу N А75-495/2019 в отношении ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 указанного закона под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом исковых требований в рамках настоящего дела является задолженность по арендным платежам за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" возбуждено определением суда от 21.01.2019 по делу N А75-495/2019, соответственно, периоды с января по июль 2019 истекли после указанной даты, то есть являются текущими платежами.

Оснований для отнесения арендного платежа за январь 2019 года к реестровой задолженности не имеется, поскольку период - январь как календарный месяц истек в последний день этого месяца, то есть уже после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по арендным платежам за период с января 2019 года по июль 2019 года в сумме 92 348 руб. 82 коп.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и условиями договора удовлетворил в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика 24 071 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.02.2019 по 01.12.2019.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Довод ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Из представленного в материалы дела ходатайства конкурсного управляющего ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ не усматривается.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено с указанием на то, что доказательства передачи ответчику имущества в субаренду у конкурсного управляющего отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего ООО "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" и иск рассмотрен по существу в порядке упрощенного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу N А46-23211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова