Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-5484/20 по делу N А53-35804/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2020 г. N С01-1019/2020 по делу N А53-35804/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А53-35804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Солнечный Берег": Бернев А.Э., паспорт, по доверенности от 04.07.2019,

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Пак Ю.Н., паспорт, по доверенности от 25.06.2019 N 02-32/0669, Некрасова Е.Н., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 02-44/0002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный Берег"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу N А53-35804/2019

по заявлению Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный Берег"

(ИНН 6154139660, ОГРН 1156154003037),

при участии третьего лица: компании "РУБИК' С БРЕНД ЛИМИТЕД" в лице представителя правообладателя компании общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" Городисский и партнеры",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма" Городисский и партнеры".

Решением от 02.03.2020 суд привлек ООО "Солнечный берег" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Солнечный берег" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ООО "Солнечный берег" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в привлечении общества к административной ответственности.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) ООО "Солнечный Берег" была представлена декларация на товары N 10313140/180419/0023334, на товар N 2 "головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611 (кол-во 336 шт.), арт.2Т571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)" (код ТН ВЭД 9503006900).

В декларации на товары указаны следующие сведения: URUMQI OUBAOLOON IMPORT -EXPORT TRADING CO.,LTD, товарный знак: логотип изготовителя".

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра N 10319010/230419/000243, форма товара N 2 "головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611, (кол-во 336 шт.), арт.2Т571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)", общее количество 1056 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N10313000-1405/2019, является обозначением, которое может быть сходно с объемным изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД, внесенным в ТРОИС ФТС России письмом ФТС России N 14-40/07604 от 15 февраля 2017 года "О товарном знаке компании "РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД".

14 мая 2019 года на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило заявление от 06.05.2019 N 2419-1610035/YO (входящий номер N 0997 от 14 мая 2019 года) представителя компании "РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД" на территории Российской Федерации ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", действующего на основании доверенности от 06 июля 2016 года, в котором указано следующее.

В результате исследования предоставленных фотографий товаров правообладателем установлено, что указанные товары являются контрафактными по следующим признакам:

1. Указанные товары произведены без разрешения правообладателя;

2. Ввезенные товары являются сходными до степени смешения с Трехмерным товарным знаком по международной регистрации N 1045962;

3. Оригинальные игрушки имеют фирменный логотип "Rubik's" в центральном белом квадрате, в то время как ввезенные игрушки такого отличительного признака не имеют;

4. Товары содержат обозначения и маркировку, нехарактерную для оригинальной продукции;

5. Дизайн и внешний вид ввозимой продукции отличаются от дизайна и внешнего вида оригинальной продукции;

6. По внешним признакам ввезенные товары являются низкокачественными.

14 мая 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Ростовского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10313000-1405/2019 в отношении ООО "Солнечный Берег" и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В ходе производства по делу изъять товар N 2 "головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611, (кол-во 336 шт.), арт.2Т571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)", общее количество 1056 шт., являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10313000-1405/2019, не представилось возможным. Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни при проведении 23.05.2019 опроса представителя декаларанта ООО "Солнечный берег" была получена информация о том, что товар по ДТ N 10313140/180419/0023334 у ООО "Солнечный берег" отсутствует; товар, головоломки 15.05.2019 был возвращен ООО "Солнечный берег" в адрес ИП Князева В.В.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 02.07.2019 N 12406006/0022428, форма товара N2 "головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611, (кол-во 336 шт.), apт.ZT571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)", общее количество 1056 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N10313000-1405/2019, является обозначением сходным до степени смешения с охраняемым на территории РФ товарным знаком, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 1045962, правообладателем которого является компания "RUBIK'S BRAND LIMITED" 7 Lambton Place London W11 2SH (GB). Товар N 2 "головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611, (кол-во 336 шт.), apT.ZT571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)", общее количество 1056 шт., являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10313000-1405/2019, входит в перечень продукции 28 класса МКТУ, для индивидуализации которой предназначен товарный знак компании "RUBIK'S BRAND LIMITED" 7 Lambton Place Lon-don W11 2SH (GB), имеющий регистрацию в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)под номером 1045962.

В декларации на товары указаны следующие сведения о товаре: URUMQI OUBAOLOON IMPORT -EXPORT TRADING CO.,LTD, товарный знак: логотип изготовителя.

Правообладатель не имеет договорных отношений с ООО "Солнечный Берег" и не предоставлял ООО "Солнечный Берег" и иным лицам разрешение на использование товарного знака, в том числе вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, ибо на иное использование на каких-либо товарах.

Декларация на товар, являющийся предметом административного правонарушения, подавалась с целью их вывоза с таможенной территории ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 31/10-2017 от 31.10.2017, заключенного между ООО "Солнечный Берег" (Россия) и иностранным контрагентом ФЛП Тимофеевой Ольгой Леонидовной (Укарина). В гр. 2 и гр. 14 ДТ N 10313140/180419/0023334 в качестве отправителя и декларанта указано ООО "Солнечный Берег", а в гр. 54 ДТ N 10313140/180419/0023334 указан декларант ООО "Солнечный Берег" Орехова Ирина Анатольевна, действовавшая на основании доверенности N 1 от 09.01.2019 до 31.12.2019.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни в отношении ООО "Солнечный Берег" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10313000-1405/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (часть IV) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа, в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание ссылки общества на то, что оно не ввозило товар на территорию РФ и закупило его на территории России.

Допущенное обществом правонарушение выражается в использовании - предложение товара к поставке и оформление вывоза за пределы РФ товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака товара.

Как следует из материалов административного дела, в том числе материалов таможенной проверки, акта таможенного досмотра, заключения таможенного эксперта, протокола об административном правонарушении, письма представителя правообладателя, обществом "Солнечный берег" при отсутствии договора на использование товарного знака осуществлялась реализация продукции - головоломки из пластмассы: кубик-руб., арт.0611, (кол-во 336 шт.), арт.2Т571 (кол-во 360 шт.), арт.323С (кол-во 360 шт.)", общее количество 1056 шт., сходной до степени смешения с объемным изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД.

Закупив контрафактный товар у организации-импортера, и осуществив действия направленные на экспорт данного товара, (а именно - Общество подало таможенную декларацию, с целью вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС), тем самым, ООО "Солнечный Берег" осуществило его оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Солнечный берег", как лицо, реализующее продукцию, сходную до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения закупки и предложения к поставке товаров, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без наличия договора с правообладателем, общество не приняло необходимых мер по соблюдению закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что совершение правонарушения подтверждается актом досмотра, фотоматериалом, заключением таможенного эксперта, письмом правообладателя, протоколом об административном правонарушении.

В указанных процессуальных документах зафиксирован факт использования обществом в гражданском обороте товара в виде головоломки, сходного до степени смешения с товарным знаком.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

В частности, обществом не представлены договоры с правообладателем либо какие-либо товаросопроводительные документы, свидетельствующие о легальности производства и введения в оборот спорного товара.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что таможней не обосновано, каким образом воспроизведено на товаре средство индивидуализации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сам ввезенный товар по своей конфигурации, исполнению, сходен до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, полученные при проверке доказательства в виде изображения товара, и письмо уполномоченного представителя правообладателя, являются необходимыми и достаточными доказательствами наличия в действиях общества правонарушения.

По результатам анализа указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что с позиции рядового потребителя соответствующей продукции (головоломки из пластмассы в виде кубика) внешний вид товара содержит квалифицирующие признаки названного объемного товарного знака.

Заключение таможенного эксперта и письмо правообладателя суд оценивает в качестве письменных доказательств по делу, изготовленных уполномоченными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в данных письменных доказательствах, либо их получения с нарушением закона, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вопрос об изъятии товара не решался судом, поскольку товар не изымался таможней (согласно пояснениям общества товар был возвращен поставщику).

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде общество не признает вину в допущенном правонарушении.

В данном случае общественная опасность проступка не зависит от стоимости предмета правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления прокурора.

Решение суда от 02.03.2020является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу N А53-35804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова