Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-7156/20 по делу N А32-27603/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-7374/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-27603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Назарова Юрия Витальевича: Григорьева Т.Е., представитель по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-27603/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Юрия Витальевича (ИНН 232300912260, ОГРНИП 319237500136111)

к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о признании незаконным бездействие,

об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назаров Юрий Витальевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1 на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291 и предварительном согласовании предоставления Предпринимателю указанного земельного участка, изложенный в письме от 18.11.2019 N 23- 13-04/19888;

- об обязании Управления в течение 10 дней с момента вступления в силу решения: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18 в границах кадастрового квартала 23:43:0206082;

- о принятии решения о предварительном согласовании предоставления Предпринимателю вновь образуемого земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для эксплуатации зданий и сооружений, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18 в границах кадастрового квартала 23:43:0206082.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 заявленные требования Предпринимателя были удовлетворены. Суд: признал незаконным отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291 :ЗУ1 на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291 и предварительном согласовании предоставления Предпринимателю указанного земельного участка, изложенный в письме от 18.11.2019 N 23- 13-04/19888; обязал Управление в течение одного месяца с момента вступления в силу решения: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1 на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18 в границах кадастрового квартала 23:43:0206082; обязал Управление принять решение о предварительном согласовании Предпринимателю вновь образуемого земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для эксплуатации зданий и сооружений, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18 в границах кадастрового квартала 23:43:0206082.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в ходе рассмотрения дела Предпринимателем стал обжаловаться другой отказ Управления, который был принят в связи с повторным обращением, что является исчерпывающим для признания решения суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку в схеме расположения земельного участка не отображена информация об обеспечении доступа к образуемому земельному участку 23:43:0206082:3291 ЗУ1. Управление в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.03.2015 ПП-10/9036 не наделено полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления такого земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления и оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого здания литер Г, под/Г, площадью 536,3 кв.м., 1978 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0206082:1903 и нежилого здания, с кадастровым номером 23:43:0206082:2363, которые расположены по адресу: г.Краснодар, ул. Кожевенная, 18.

В Единый государственный реестр прав внесена запись о праве собственности на указанные объекты за Предпринимателем.

Нежилое здание литер Г, под/Г, площадью 536,3 кв.м., 1978 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0206082:1903 и нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0206082:2363, которые расположены по адресу: г.Краснодар, ул. Кожевенная, 18, расположены на земельном участке площадью 11637 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206082:3291, на котором также расположены иные отдельно стоящие нежилые здания, принадлежащие третьим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:3291 находится в Федеральной собственности, полномочия по управлению которым отнесены к Управлению.

Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположены нежилые здания, принадлежащие Назарову Юрию Витальевичу, выделен земельный участок площадью 395 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291 :ЗУ1 из общего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:22 и была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с системой координат земельного участка.

В целях постановки вновь образованного земельного участка площадью 395 кв.м., на кадастровый учёт и дальнейшего выкупа спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 12.04.2019 с просьбой предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 395 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1, с разрешённым использованием - для эксплуатации зданий и сооружений, утвердить схему расположения указанного земельного участка, осуществить государственный кадастровый учёт указанного в пункте 1 земельного участка, осуществить государственную регистрацию права государственной собственности на него.

Письмом от 19.04.2019 N 04/6930 Управление указало Предпринимателю не соответствие схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям, не представление сведений ИСОГД в отношении испрашиваемого участка, не представление согласия совладельцев исходного участка на его раздел.

В целях устранения замечаний к схеме расположения спорного земельного участка Предприниматель повторно обратился в Управление с заявлениями от 21.05.2019 и от 04.06.2019 с приложением схемы расположения спорного земельного участка на бумажном носителе и на диске с системой координат и графического изображения участка.

Письмами от 29.05.2019 N 04/9123 и от 03.07.2019 N 04/11691 Управление уведомило Предпринимателя о невозможности удовлетворения заявлений по тем же основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в силу зарегистрированного за ним права собственности на капитальные объекты, расположенных на таком участке.

Управление при рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснило, что письма от 19.04.2019 N 04/6930, от 29.05.2019 N 04/9123 и от 03.07.2019 N 04/11691 являются фактически отказами Предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 532 кв.м. с условным номером 23:43:0206082:3291:ЗУ1 на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:3291 и предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в перечне оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, нет вышеуказанных оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы управления, о том, что требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть учтены при предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования названной нормы должны быть учтены на следующем этапе раздела земельного участка - при согласовании границ разделяемого земельного участка. Земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, с учётом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путём раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в установленном законом порядке.

Земельным участком признаётся часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 14, 21, 22, Федерального закона от Федерального закона N 218-ФЗ, требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть учтены на этапе раздела земельного участка, при согласовании границ разделяемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отказах Управления, направленных Предпринимателю от 19.04.2019 N 04/6930, от 29.05.2019 N 04/9123, от 03.07.2019 N 04/11691, Управление указывало на то, что формирование земельного участка 23:43:0206082:32913У2(2) приводёт к черезполосице, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Предпринимателем было подано новое заявление с приложением новой схемы расположения земельного участка и в своём отказе от 18.11.2019 N 13-13-04/19888 Управление не приводит в качестве основания для отказа в согласовании схемы, наличие через полосицы в представленной Предпринимателем схеме.

Иных оснований для отказа в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка управлением не заявлялось.

Таким образом, основания для отказа в реализации принадлежащего предпринимателю исключительного права приобретения земельного участка в собственность отсутствуют.

Довод Управления о том, что в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.03.2015 г. ПП-10/9036, оно не наделено полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления такого земельного участка, обоснованно отклонён судом первой инстанции в силу Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Положения об Управлении, утверждённого Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что Управление уполномочено на утверждение схемы расположения земельного участка и по принятие решения о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-27603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова