Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 16АП-446/20 по делу N А20-3098/2018

г. Ессентуки

26 июня 2020 г.

Дело N А20-3098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-3098/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) по государственной регистрации прав незаконными; о признании отсутствующим права собственности городского округа Нальчик (далее - администрация) на объекты недвижимости; об обязании управления внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности муниципального образования г.о. Нальчик на спорное имущество.

Определением от 11.10.2019 по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации и управлению совершать распорядительные действия, включая передачу в хозяйственное ведение, а также регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением от 21.12.2019 по заявлению администрации обеспечительные меры отменены.

13 января 2020 года общество повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации и управлению и иным лицам распоряжаться спорным имуществом, включая передачу его в хозяйственное ведение. В обоснование заявления общество указало, что в случае совершения сделок со спорным имуществом, удовлетворение его требований будет невозможным, а также нарушит права и законные интересы добросовестных приобретателей.

Определением от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятие обеспечительных мер и запрет на совершение распорядительных действий, а также на государственную регистрацию передачи прав сделает невозможным установление тарифного регулирования и поставит под угрозу электроснабжение городского округа Нальчик.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи 90 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции 03.02.2020 вынесено решение, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020.

Таким образом, принятие обеспечительных мер при наличии уже вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя не приведет к восстановлению его прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-3098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило