Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-3393/20 по делу N А43-52837/2019

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А43-52837/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" (ИНН 5260366380, ОГРН 1135260012832) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020 по делу N А43-52837/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 05.12.2019 N 1096/2.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, территория в границах ул. Мануфактурная, 10-12 (с торца домов), 15-18 ТП - ул. Совнаркомовская, 6, выявлено несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "НвскНН" (далее - Общество) сроков производства работ, выразившееся в размещении временного ограждения типа 5 после окончания срока действия ордера от 27.11.2018 N 7-1119 (сроки размещения ограждения с 01.12.2018 по 30.04.2019).

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12.11.2019 N 1096/2.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностное лицо Канавинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 27.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1096/2.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - Административная комиссия, административный орган) 05.12.2019 вынесено постановление N 1096/2 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 05.12.2019 N 1096/2.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, нарушение, выразившееся в размещении временного ограждения за пределами срока, предусмотренного ордером, не является длящимся и считается оконченным в момент такого размещения за пределами срока, то есть 01.05.2019. И двухмесячный срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 01.05.2019.

Общество полагает, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 05.12.2019 нарушен принцип недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Первое постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 КоАП НО вынесено 16.05.2019.

По мнению Общества, судом при вынесении решения не учтены положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Закона N 144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены.

Требования к внешнему виду ограждений мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории Нижегородской области.

Решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний.

В пункте 4.4 Правил определено, что строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам, в частности тип 5 (глухое ограждение) RAL 7032, 7042 - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства.

Порядок проведения земляных работ определен в разделе 13 названных Правил.

В силу пункта 13.2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган).

Производство работ без ордера запрещается.

Ордер выдается, в том числе, при обустройстве строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, мойки) (пункт 13.3 Правил).

В соответствии с пунктом 13.5 Правил на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ.

Согласно пункту 1.10 Правил разрешение (ордер) (далее - ордер) на производство работ представляет собой документ, дающий право на производство земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, иных работ, связанных с благоустройством территории муниципального образования город Нижний Новгород, выдаваемый уполномоченным органом администрации города Нижнего Новгорода в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства.

Выдача разрешения (ордера), в том числе, на обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек), в порядке, установленном пунктами 13.5 - 13.30 настоящих Правил, отнесено к компетенции администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.9.2 Правил).

Согласно форме ордера на производство земляных работ, установленной в приложении N 3 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород", утвержденному постановлением администрации г. Н. Новгорода от 28.08.2019 N 2967, в ордере указываются, в том числе, сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства (сроки производства работ с восстановлением благоустройства во временном варианте).

Исходя из пункта 13.23 Правил, в срок, указанный в ордере, подлежит восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, сдаваемое по соответствующему акту.

С учетом вышеприведенных правовых норм обустройство строительных площадок, в том числе установка ограждений, допускается на основании полученного в установленном порядке ордера и в установленные таким ордером сроки.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в соответствии с ордером от 27.11.2018 N 7-1119 на установку временного ограждения тип 5, без ограничения движения транспорта со вскрытием поверхности в виде пешеходного тротуара и площадки, имеющих асфальтовое покрытие, а также газона, Обществом установлено ограждение по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, территория в границах ул. Мануфактурная, 10-12 (с торца домов), 15-18 ТП - ул. Совнаркомовская, 6 (по периметру земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область город Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго-запад от дома N 6 "А" по ул. Совнаркомовская с кадастровым номером 52:18:0030024:844).

Сроки размещения временного ограждения указанным ордером определены на период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Вместе с тем, на момент проведения проверочного мероприятия (05.11.2019, 12.11.2019) по вышеуказанному адресу Обществом в нарушение вышеназванных требований, установленных Правилами, допущено размещение временного ограждения после окончания срока действия ордера от 27.11.2018 N 7-1119.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 12.11.2019 N 1096/2, и по существу Обществом не оспариваются.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 КоАП НО.

Доводы Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в размещении временного ограждения по истечении срока действия ордера от 27.11.2018 N 7-1119, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по соблюдению сроков производства работ.

В рассматриваемом случае невосстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород в срок, указанный в ордере от 27.11.2018 N 7-1119, Обществу не вменялось.

Постановление административной комиссии от 16.05.2019 N 345/2, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП НО за не соблюдение сроков размещения ограждения по ранее выданному ордеру от 27.11.2018 N 7-1119 (размещение временного ограждения по истечении установленного в данном ордере срока), вступило в законную силу 18.09.2019 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-22010/2019 об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного постановления).

Следовательно, обнаруженное после 18.09.2019 продолжение размещения Обществом временного ограждения по вышеуказанному адресу по истечении срока, предусмотренного ранее выданным ордером от 27.11.2018 N 7-1119, образует событие самостоятельного правонарушения.

То обстоятельство, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А43-19985/2019 решение муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от 25.04.2019 N 129 об отказе Обществу в оформлении нового ордера на производство работ по установке временного ограждения признано незаконным, не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении не имеет существенного значения, поскольку по состоянию на 12.11.2019 ордер на размещение спорного ограждения Обществом не оформлен, что свидетельствует об отсутствии у последнего оснований для размещения данного ограждения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действии заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП НО, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.5 КоАП НО. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным оспоренное Обществом постановление.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, решением Нижегородского областного суда от 08.11.2019 по делу N 3а-784/19 часть 1 статьи 3.5 КоАП НО признана недействующей. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.03.2020 (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 66а-400/2020).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление Обществом не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления N 37 судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 05.12.2019 N 1096/2 подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020 по делу N А43-52837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НвскНН" - без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 05.12.2019 N 1096/2 признать не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина