Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-12908/20 по делу N А56-92040/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-13239/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-92040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Бурашова Н.В. по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12908/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-92040/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "КОЛОСАГРОТРАНС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОЛОСАГРОТРАНС" (далее -истец, Грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 772 руб. 28 коп.

Решением суда от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком правомерно произведен перерасчет стоимости перевозки в части, не подлежащей субсидированию.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, грузоотправитель при предъявлении груза груз (пшеница в количестве 68650 кг) к перевозке представил перевозчику АО "РЖД" на одну повагонную отправку (1 вагон - N 95109716), составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную ЭП771983 (далее - накладная) и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Станция отправления Курган, станция назначения Санкт-Петербург - товарный - Московский Октябрьской ж.д., плательщик тарифа по договору перевозки - Росжелдор, перевозка осуществлялась в рамках "субсидии на зерновые грузы", о чем имеется соответствующая отметка в перевозочных документах (Письмо ЦФТО от 28.12.2017 исх. N 28636/ЦФТО "О предоставлении ОАО "РЖД" субсидии на перевозку зерна"). Вагонный лист на повагонную отправку к электронной накладной подтверждает размещение и закрепление груза в количестве 68650 кг согласно Техническим условиям глава 1 п. 5.1., 5.2., 6.1, 6.3 ТУ ЦМ 943-2003 г.

25.01.2018 груз был доставлен на станцию назначения, накладная получена грузополучателем.

26.02.2018 ответчиком был изменен плательщик железнодорожного тарифа с "Росжелдор" на истца, в связи с этим ответчиком с Единого лицевого счета истца (1003842801) в безакцептном порядке списаны денежные средства за перевозку по договору в размере 82 772,28 руб., что подтверждает выписка о движении денежных средств на едином лицевом счете истца.

26.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 113 от 26.07.2018 с требованием возврата необоснованно списанных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 5 Правил предоставления в 2017 и 2018 годах субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку зерна, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1595 (далее - Правила) установлено, что перевозки зерновых грузов осуществляются на основании положительного заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о соответствии подаваемой организации заявки грузоотправителя на перевозку зернового груза требованиям, предусмотренным Правилами.

Согласно пункту 4 Правил при выполнении условий субсидированных перевозок плата за перевозку с грузоотправителя не взимается.

В соответствии со статьей 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При этом перерасчет провозной платы в соответствии с указанной статьей не требует составления актов, предусмотренных статьей 119 Устава.

Из материалов дела следует, что истцом (грузоотправителем) была подана, а ответчиком согласована заявка на перевозку грузов формы ГУ-12 N 0029219409, согласно которой перевозке со станции Курган до станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский подлежало 330 тонн груза - Пшеница, код ЕТСНГ - 011005, в 5 вагонах.

В качестве плательщика по перевозке обозначено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) в рамках субсидированной перевозки зерновых грузов.

Указанный груз общей массой 278 550 кг был перевезен по отправке ЭП594048 в 4 вагонах, провозная плата истцом за перевозку не вносилась.

Между тем, при отправке груза массой по накладной ЭП771983 массой 68 650 кг, допустимый объем субсидированной перевозки был превышен. Всего истцом было погружено 347,2 тонн груза, что превышает объем, согласованный в порядке, установленном Правилами, на 17,2 тонны.

При проведении проверки отчетности за январь 2018 года ответчиком были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости внесения истцом провозной платы за совершенную перевозку 17,2 тонн груза по накладной ЭП771983, поскольку перевозка излишка массы груза против заявки, согласованной в соответствии с Правилами, не подпадает под объем грузоперевозок на льготных условиях.

Заявка на перевозку 347,2 тонн груза не была согласована в установленном Правилами порядке, в связи с чем, не подлежала субсидированию в части 17,2 тонн.

С лицевого счета истца была списана провозная плата в размере 82 772,28 руб. за перевозку 17,2 тонн груза.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае ответчиком в лицевого счета истца была списана провозная плата за перевозку излишка, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне истца не возникло.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-92040/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 33758 от 24.09.2019 в сумме 2 208 руб.

Взыскать с ООО "КОЛОСАГРОТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко