Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 06АП-1197/20 по делу N А73-11344/2019

г. Хабаровск

03 июля 2020 г.

А73-11344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой"

на определение от 27.01.2020

по делу N А73-11344/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1042700031890, ИНН 2703028250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (ОГРН 5147746161492, ИНН 7703818522)

о взыскании 144 068 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (далее - ООО "Илим Лесстрой", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 63/17 от 23.10.2017 в размере 144 068 руб. за период с 13.12.2018 по 17.06.2019.

Решением суда от 15.08.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Регион" удовлетворены в полном объеме.

11.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030917994.

25.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Регион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 с ООО "Илим Лесстрой" в пользу ООО "Регион" взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Илим Лесстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично, уменьшив судебные расходы до разумных пределов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. По мнению заявителя, сумма на услуги представителя в размере 45 000 рублей является чрезмерной, поскольку истцом подготовлены только претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что подготовленные документы глубокого анализа норм права не содержат, объем их незначителен, при том, что обстоятельства по существу спора установлены ранее в рамках дела N А73-22751/2018, а в настоящем деле заявлены требования о взыскании договорной неустойки. Заявитель жалобы приводит доводы о рассмотрении дела в упрощенном производстве без участия представителя в судебных заседаниях. В подтверждение своих доводов о чрезмерно завешенном размере судебных расходов приводит ссылку на сайты: ООО "Юридическая компания "Юриз" (составление иска 3 500 - 5 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу 3 000 руб., иных документов - 500 руб.), ООО "ЮристЪ" (составление иска 3 500, жалобы 4 000 руб.), Колонтаева и Партнеры (составление претензии 1 500 - 2 000 руб., иска 3 500 - 4 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу 4 000 руб. - 5 000 руб.). С учетом изложенного, полагает, что стоимость услуг представителя составляет 12 000 руб. (иск 5 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу 5 000 руб., претензия 2 000 руб.). Свои возражения заявитель обосновывает тем, что изучение материалов дела, возражений ответчика, изучение апелляционной жалобы не должны дополнительно оплачиваться, так как входят в состав действий по подготовке претензии, иска, отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв от ООО "Регион" на апелляционную жалобу не поступил.

25.03.2020 от ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе, в обоснование которого он указал на отсутствие возможности ознакомиться с дополнительно поступившими в день судебного заседания 27.01.2020 документами истца: договором от 15.05.2019, дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2019, актом-приема передачи услуг от 03.12.2019, и выразить свою позицию по ним. Кроме того, полагает, что квитанция от 09.12.2019 27 N 587 не является надлежащим доказательством оплаты истцом услуг представителя, истец должен был предоставить в материалы дела расходный кассовый ордер ООО "Регион" о выдаче адвокату Карепову М.В. 45 000 рублей.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.04.2020 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 28.04.2020 судебное заседание отложено на 16 часов 20 минут 30.06.2020 в связи с возникновением обстоятельств, приведших к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в порядке части 7 статьи 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя предоставлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридической помощи от 15.05.2019, заключенный между ООО "Регион" (доверитель) и членом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" адвокатом Кареповым М.В., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: оказание юридической помощи доверителю - ООО "Регион" по иску к ООО "Илим Лесстрой" о взыскании неустойки в Арбитражном суде Хабаровского края (суде первой инстанции), в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора);

- дополнительное соглашение N 1 от 05.09.2019 к договору об оказании юридической помощи от 15.05.2019, подписанное ООО "Регион" (доверитель) и членом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре" адвокатом Кареповым М.В., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: оказание юридической помощи доверителю в суде апелляционной инстанции по иску к ООО "Илим Лесстрой" о взыскании неустойки (дело N А73-11344/2019) (пункт 1.1 дополнительного соглашения). Стоимость услуг, определенных пунктом 1.2 дополнительного соглашения составляет 15 000 руб.;

- акт приема-передачи услуг от 03.12.2019 по договору оказания юридической помощи от 15.05.2019, согласно которому доверителем приняты следующие услуги: изучение материалов, предоставленных доверителем; подготовка и изготовление претензии в адрес ответчика; подготовка и изготовление искового заявления; изучение возражений ответчика на исковые требования; подготовка и изготовление отзыва на возражения ответчика на исковые требования; изучение апелляционной жалобы; подготовка и изготовление возражений на апелляционную жалобу;

- квитанция об оплате оказанных услуг от 09.12.2019 серия 27 N 587 на сумму 45 000 руб.

Согласно материалам дела, представителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии от 16.05.2019; оформление искового заявления от 24.06.2019 и направление его в Арбитражный суд Хабаровского края; подготовка и направление в арбитражный суд первой инстанции отзыва на возражения ответчика на исковые требования от 05.08.2019; подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу от 22.10.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг и время, которое мог бы затратить н подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также отсутствие со стороны ООО "Илим Лесстрой" доказательств чрезмерности судебных расходов, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их снижения.

Ссылки заявителя на сайты компаний ООО "Юридическая компания "Юриз", ООО "ЮристЪ", Колонтаева и Партнеры" не могут быть признаны в качестве безусловного основания для уменьшения размера судебных расходов до 12 000 рублей. С учетом средних ставок иных юридических компаний края (в коллегии адвокатов "Гедеон" средняя стоимость услуг за ведение дела в суде составляет от 75 000 рублей, "ДВ-Адвокат" за составление искового заявления указывает цену 5 000 рублей, обеспечение участия в суде первой инстанции - 40 000 рублей), заявленная ко взысканию сумма в 45 000 руб. завышенной не является.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части включения в сумму судебных расходов о том, затрат и по изучению материалов дела, возражений ответчика, апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом. Судом при определении объема услуг и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист учтены: подготовка и направление истцом претензии от 16.05.2019; оформление искового заявления от 24.06.2019 и направление его в Арбитражный суд Хабаровского края; подготовка и направление отзыва на возражения ответчика на исковые требования от 05.08.2019 в арбитражный суд первой инстанции; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу от 22.10.2019 в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Принятие судом дополнительных документов и вынесение судебного акта в день их принятия не привело в данном случае к принятию незаконного определения, в связи с чем указанные доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения заявления о рассмотрении судебных расходов, вместе с тем, явку представителя в суд, в том числе посредством проведения видеоконференц-связи не обеспечил.

В обоснование оплаты истцом услуг представителя, суду представлена квитанция от 09.12.2019 серия 27 N 587 на сумму 45 000 руб., которая содержит ссылку о том, что она составлена в связи с представлением интересов ООО "Регион" по иску к ООО "Илим Лесстрой" о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как видно из содержания квитанции от 09.12.2019 серия 27 N 587 содержит обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Следовательно, данный документ соответствует требованиям действующего законодательства, предъявленным к первичным документам, и может быть принят к учету. Более того, факт оплаты услуг представителя в сумме 45 000 рублей подтвердил директор ООО "Регион" Д.А. Толокнов, подписав заявление о взыскании судебных расходов.

При изложенном, не принимается судом довод апеллянта о том, что квитанция от 09.12.2019 27 N 587 не является надлежащим доказательством оплаты истцом услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие ООО "Илим Лесстрой" с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019 по делу А73-11344/20129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко