Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-4879/20 по делу N А70-21136/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-4166/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А70-21136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4879/2020) акционерного общества "РОСПАН Интернешнл" на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21136/2019 (судья Соловьев К.Л.), по иску акционерного общества "РОСПАН Интернешнл" (ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, 16, В) к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790, ИНН 7709667598, место нахождения: 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Щербакова, д 4, Пом/Оф 19/3) о взыскании 2450000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "РОСПАН Интернешнл" - Радченко О.В. по доверенности N 233 от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РОСПАН Интернешнл" (далее - истец, АО "РОСПАН Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ответчик, ООО "Паркнефть") о взыскании штрафных санкций в размере 2450000 рублей.

Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21136/2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Паркнефть" в пользу АО "РОСПАН Интернешнл" взыскана сумма штрафа в размере 680 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26617 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "РОСПАН Интернешнл" обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, что привело к необоснованному снижению неустойки за неоднократные нарушения ответчиком в области ПБОТОС в 5 раз. При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Выводы о недоказанности нарушения ответчиком пункта 27.1.17 договора, которым предусмотрена ответственность за привлечение без письменного согласия заказчика, субподрядчиков, не соответствуют материалам дела.

От ООО "Паркнефть" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "РОСПАН Интернешнл" (заказчик) и ООО "Паркнефть" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 20.04.2016 N РИ252-16/П-168/2016 на выполнение работ по объекту/объектам "Наливной терминал на станции Коротчаево" 1-ый этап 2-ой комплекс строительства" по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией.

Согласно пункту 7.48 договора подрядчик обязался соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика", изложенные в приложении N 15 к договору.

Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3.1.2 раздела приложения N 15 к договору предусмотрено, что в случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства в области недропользования, ПБОТОС, а также если в действиях подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу заказчика и окружающей среде, представители заказчика вправе приостановить работу подрядчика с записью в вахтовом журнале (или журнале производства работ, журнале проверки условий состояния условий труда) и подачей уведомления (акта) о приостановке работ руководителю участка или организации с указанием причин и времени остановки, данных ответственного представителя заказчика - ф. и. о., должности.

Заказчик вправе предъявить подрядчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай приостановки работ.

В обоснование иска указано, что при производстве строительно-монтажных работ работниками ООО "Паркнефть" на объекте капитального строительства службами АО "РОСПАН Интернешнл" выявлены нарушения в области ОТ, ПБ (с приостановкой работ) с оформлением актов о приостановке работ, а именно:

- неисправность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с дополнительным выводом на улицу звукового и светового оповещателей (акт о приостановке работ от 05.02.2019 N 9);

- отсутствует устройство защитного отключения УЗО с установкой по току не выше 30 мА (акт о приостановке работ от 05.02.2019 N 10);

- при выполнении работ, связанных с использованием автомобильного гидравлического подъемника (АГП), допускается работа автомобиля КАМАЗ 5908 гос. N X 479 ОН 163 без прохождения Государственного технического осмотра с просроченной диагностической картой (акт о приостановке работ от 19.02.2019 N 14);

- не предоставлен утвержденный наряд-допуск на производство работ на высоте (акт о приостановке работ от 19.02.2019 N 15);

- отсутствует письменное разрешение организации-владельца ЛЭП, не оформлен наряд-допуск на производство работ повышенной опасности (земляные работы в охранной зоне ЛЭП) (акт о приостановке работ от 25.02.2019 N 20);

- проведение работ по монтажу металлоконструкций на высоте без наряд-допуска, при выполнении работ на высоте электрогазосварщик работал без применения страховочной привязи, отсутствие на объекте ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте (акт о приостановке работ от 04.03.2019 N 26);

- при проведении работ на высоте монтажники не использовали страховочную привязь, работник не прошел обучение безопасными методами и приемам работ на высоте, работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, монтажники допущены к выполнению работ без прохождения вводного инструктажа АО "РОСПАН Интернешнл" (акт о приостановке работ от 06.03.2019 N 27);

- проведение работ по монтажу металлоконструкций на высоте без наряд-допуска, отсутствие на объекте ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, электрогазосварщик осуществлял расстроповку груза на высоте без применения страховочной привязи, не обеспечен средствами индивидуальной защиты от падения на высоте, не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не предоставил пропуск, не прошел вводный инструктаж в АО "РОСПАН Интернешнл" (акт о приостановке работ от 28.03.2019 N 38);

- при производстве погрузо-разгрузочных работ по монтажу металлоконструкций с применением автомобильного крана допускается эксплуатация автомобильного крана "Камаз" г/н В604ВА77 с нарушением герметичности гидравлической системы (акт о приостановке работ от 28.03.2019 N 39);

- работник-маляр при производстве работ по антикоррозионной защите металлоконструкций на высоте не использовал страховочную привязь, не предоставил пропуск на объект "НТК", не прошел вводный инструктаж в АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (акт о приостановке работ от 01.04.2019 N 40).

Вышеназванные нарушения явились основанием для предъявления подрядчику штрафа в размере 1000000 рублей, заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием от 20.05.2019 N ИРИ-1266-19 об оплате.

При производстве строительно-монтажных работ работниками ООО "Паркнефть" службами АО "РОСПАН Интернешнл" зафиксировано производство погрузочно-разгрузочных работ краном автомобильным "Урал" гос. N В465СР89 с неисправными приборами безопасности в районе позиции "Стеллаж по изготовлению свай N1" (акт о приостановке работ от 21.09.2018 N 192).

Согласно пункту 3.1.2. приложения 15 к договору выявленный факт нарушения является основанием для предъявления подрядчику штрафа в размере 100000 рублей, в связи с чем, заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием от 05.10.2018 N ИРИ- 2641-18 об оплате.

27.05.2019 на объекте "Наливной терминал на станции Коротчаево" службой АО "РОСПАН Интернешнл" зафиксирована эксплуатация лесов, принадлежащих ООО "Прогресс НГС" (подрядная организация ООО "Паркнефть") не в соответствии с паспортом завода-изготовителя (леса установлены на неровную поверхность), составлен акт о приостановке работ от 27.05.2019 N 40 с внесением записи в журнал контроля.

28.05.2019 зафиксировано отсутствие/ненадлежащее использование средств индивидуальной защиты сотрудниками ООО "Паркнефть", в связи с чем составлен акт о приостановке работ от 28.05.2019 N 241 с внесением записи в журнал контроля.

03.06.2019 афиксировано использование мобильного здания (вагон-бытовка N 1458), принадлежащего ООО "Паркнефть", с неисправной автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре с дополнительным выводом на улицу световых и звуковых оповещателей, составлен акт о приостановке работ от 03.06.2019 N 244 с внесением записи в журнал контроля.

Вышеназванные нарушения явились основанием для предъявления подрядчику штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, заказчик обратился к подрядчику с требованием от 25.06.2019 N ИРИ-1650-19 об оплате.

Согласно пункту 3.1.28 раздела 3.1 приложения N 15 к договору представителям подрядчика запрещается самовольно сбрасывать в поверхностные водные объекты или рельеф местности сточные воды вне отведенных мест.

В случае нарушения подрядчиком данного требования он обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей (пункт 3.1.5 приложения 15 к договору).

03.07.2019 службой АО "РОСПАН Интернешнл" выявлен факт самовольного сбрасывания на рельеф местности сточных вод сотрудником ООО "Паркнефть".

Заказчик обратился к подрядчику с требованием от 23.07.2019 N ИРИ-1952-19 об оплате.

Согласно пункту 27.1.17 договора в случае привлечения подрядчиком субподрядчиков без предварительного письменного согласия заказчика, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 300 000 рублей.

05.07.2019 сотрудниками управления АО "РОСПАН Интернешнл" совместно с мобильными группами ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал" проведен профилактический рейд, по итогам которого выявлено нахождение на объекте работников организаций не согласованных заказчиком: ООО "СК-Развитие", ООО "ГазСтрой".

Вышеназванные нарушения явились основанием для предъявления подрядчику штрафа в размере 600000 рублей, в связи с чем, заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием от 01.08.2019 N ИРИ-2043-19 об оплате.

В случае выявления заказчиком или сотрудниками охраны объекта (ЧОО) факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса (провоза) или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200000 рублей за каждый такой факт (за каждого выявленного сотрудника подрядчика" (пункт 4.5.3 приложения N 15 к договору).

08.09.2019 в 21 ч. 35 минут сотрудниками охранной организации на территории контрольного пункта объекта заказчика был выявлен факт алкогольного опьянения сотрудника ООО "Паркнефть;

- 01.09.2019 в 20 ч. 40 минут сотрудниками охранной организации на территории контрольного пункта объекта заказчика выявлен факт алкогольного опьянения сотрудника ООО "Паркнефть".

Вышеназванное явилось основанием для предъявления подрядчику штрафа в размере 400000 рублей, в связи с чем, заказчик обратился в адрес подрядчика с требованиями от 18.09.2019 N ИРИ-2532-19, N ИРИ-2533-19 об оплате.

Ссылаясь на нарушение ООО "Паркнефть" обязательств по договору, АО "РОСПАН Интернешнл" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, снизил размер штрафа, предусмотренного за нарушение пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.1.28 раздела 3 приложения N 15 к договору до 280 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 400000 рублей за нарушение пункта 4.5.3 раздела 3 приложения N 15 к договору удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 27.1.17 договора в размере 600000 рублей - отказано.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 27.1.17 договора, в случае привлечения подрядчиком субподрядчиков без предварительного письменного согласия заказчика, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 300000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не представил документального подтверждения факта привлечения указанных лиц на основании заключенных договоров гражданского- правового характера.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на истца.

Соответственно, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно: то, что ответчик привлек для выполнения работ субподрядчиков.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В подтверждение нарушения в материалы дела представлены письменные объяснения Спирина Г.А., Гришкевич М.И., Колганова А.В., Комлева И.В., которые, как следует из их пояснений, являются сотрудниками ООО "ГазСтрой", а также письменные объяснения Гончарова А.М., Крюкова В.Е., которые являются сотрудниками ООО "СК-Развитие".

Однако, указанные записи отражены со слов данных лиц, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих их принадлежность к субподрядным организациям.

Возражая против названного нарушения, ответчик пояснил, что ООО "Паркнефть" не привлекало субподрядчиков, договоры между ООО "Паркнефть" и данными организациями не заключены.

Судом также принято во внимание, что при проведении рейда и отбора письменных объяснений сотрудниками управления не были истребованы какие-либо документы, подтверждающие принадлежность того или иного лица к указанным субподрядным организациям, не были вызваны руководители или иное ответственное лицо для дачи объяснений, к представленным объяснениям нарушителей не приложены копии документов, удостоверяющих личность.

Иных документов помимо письменных объяснений в подтверждение факта нарушения ответчиком принятых обязательств по договору в части порядка привлечения субподрядчиков истцом в дело не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 600 000 руб. отказано обосновано.

Наличие оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа за нарушение пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.1.28 раздела 3 приложения N 15 к договору в размере 1450000 рублей установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем случае при применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции учтена компенсационная природа неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках договора.

По общему правилу, предусмотренному законом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства наступления последствий, связанных с нарушением условий договора ответчиком, учитывая, что по факту выявленных нарушений выданы предписания о приостановке работ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается, отмечая, что снижение размера неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21136/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин