Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-7456/20 по делу N А56-58657/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-58657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019),

от ИП Мурашова Ю.Б. представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-58657/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к индивидуальному предпринимателю Мурашову Юрию Борисовичу (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мурашову Юрию Борисовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 350 573 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 17.07.2009 N 02/ЗК-07532 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, 01.07.2016 по 31.12.2018, 273 195 руб. 59 коп. пеней, расторжении договора аренды, выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 24.01.2020 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 261 253 руб. 17 коп. задолженности, 273 195 руб. 59 коп. пеней, договор аренды расторгнут, ответчик выселен с занимаемого земельного участка; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 259 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства ввиду нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение оставить без изменения, указывает, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по договору, не принял мер к устранению нарушений после направления ему претензии.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление об уменьшении неустойки, а также об объявлении перерыва "для проведения полноценного созыва сторон и подписания акта сверки".

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как указывает ответчик, 26.06.2020 им получен от истца акт сверки, в связи с чем у ответчика до начала судебного заседания имелась возможность подготовить контррасчет или возражения относительно представленного акта, однако 30.06.2020 представитель ответчика в судебное заседание не явился, контррасчет либо возражения относительно представленного акта не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, обязано добросовестно пользоваться своими правами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 14 названного постановления Пленума разъяснено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 30.05.2019 исковое заявление Учреждения принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.07.2019.

Согласно информации, размещенной на сервисе "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление N 19085434011325 вручено ответчику 14.06.2019.

В судебном заседании 30.07.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.07.2019, приняли участие Мурашов Ю.Б. и его представитель Кудряшова С.Ю., действующая на основании доверенности от 13.02.2019.

В дальнейшем, Мурашов Ю.Б. принял участие в судебном заседании 26.11.2019, а его представитель Кудряшова С.Ю. - в судебных заседаниях 24.09.2019, 26.11.2019, в связи с чем несостоятельна ссылка подателя жалоба на ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, подателем жалобы не учтено, что приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 внесены изменения в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в частности, пункт 34 Правил.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который также в настоящее время не устанавливает необходимость вручения вторичных извещений.

В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Этим же приказом признаны утратившими силу приказы ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменений в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 02/ЗК-07532 аренды земельного участка зона 13 площадью 102 кв. м с кадастровым номером 78:36:13330:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Железнодорожная улица, участок 2 (северо-западнее дома 38, лит. А), для использования под торговый павильон.

Размер арендной платы и порядок ее внесения урегулированы статьей 3 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Письмами от 26.01.2010 N 1132, 30.11.2015 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы.

Согласно уведомлению от 30.11.2015 N 2872-ув./15 с 01.12.2015 арендная плата за земельный участок составляет 30 914 руб. 88 коп. в I и IV кварталах, 51 524 руб. 82 коп. - в II и III кварталах с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1,2.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, составляет в 2015 году - 1,25 (с 01.01.2015 по 31.03.2015), 1,20 - с 01.04.2015 по 31.12.2015, в 2016 году - 1,20, в 2017 году - 1,20, в 2018 году - 1,20 (с 01.01.2018 по 30.06.2018), 1,24 (с 01.07.2018 по 31.12.2018), в 2019 - 1,24.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязанности по внесению арендной платы в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец направил Предпринимателю претензию об оплате задолженности, предложение о расторжении договора, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания требований о взыскании 261 253 руб. 17 коп. задолженности, 273 195 руб. 59 коп. неустойки, а также о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Доводов относительно размера задолженности и расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил об уменьшении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В данном случае договором (пункт 6.3 договора) предусмотрены нарушения, признаваемые сторонами существенными, при которых договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в частности, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.3 договора).

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя потребовать расторжения договора в судебном порядка, доказан материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие установленных договором оснований для расторжения договора, обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Между тем, как следует из обжалуемого решения, истец обращался с требованием о взыскании 350 573 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 31.12.2018 по договору аренды от 17.07.2009 N 02/ЗК-07532, 273 195 руб. 59 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 26.12.2018, о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Согласно акту сверки платежей задолженность Предпринимателя перед Учреждением составляет 729 575 руб. 03 коп., однако истец поддержал заявленные требования в заявленной в иске сумме.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Вместе с тем, частично удовлетворяя иск, в резолютивной части суд не указал на отказ в удовлетворении иска в оставшейся части.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-58657/2019 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-58657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева