Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 17АП-4691/20 по делу N А60-73630/2019

г. Пермь

03 июля 2020 г.

Дело N А60-73630/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Порт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 марта 2020 года по делу N А60-73630/2019,

принятое судьей Колясниковой Ю.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Коперник" (ИНН 6672342743, ОГРН 1116672013864)

к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Порт" (ИНН 2540013826, ОГРН 1022502265576)

о взыскании суммы основного долга, эквивалентную 9 620 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, договорной неустойки, эквивалентной 1 144 долларов 78 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Коперник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Порт" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга, эквивалентной 9 620 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на дату фактического исполнения решения суда, договорной неустойки, эквивалентной 1 144 долларов 78 центов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда от 06.03.2020 по делу N А60-73630/2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не направлении в адрес ответчика искового заявления. Податель жалобы ссылается также на поставку некачественного товара истцом, полагает, что суд данный вопрос исследовал ненадлежащим образом, неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в сроки, установленные определением от 14.05.2020 (до 24.06.2020) представил письменный отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний "Коперник" (Поставщик) и ЗАО НПО "Порт" (Покупатель) 21.06.2019 заключен договор N 25/06 на поставку продукции (товара), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации. Данные Спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1) (л.д. 12-20).

Согласно пункту 3.1. договора, товар поставляется в объеме и в сроки, указанные в Спецификации, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Датой поставки считается дата сдачи Товара транспортной организации (первому перевозчику), а в случае самовывоза - уполномоченному представителю Покупателя, если иное не установлено спецификацией. Иной базис поставки может указываться сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора).

Стоимость (цена) поставляемого товара и порядок ее оплаты согласовываются сторонами в спецификации, определяющей количество и ассортимент поставляемого покупателю товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора).

24.06.2019 подписана Спецификация N 1 к договору, в которой стороны согласовали наименование (ассортимент) подлежащего поставке в адрес ответчика товара и его количество; адрес, по которому должна быть поставлен товар; стоимость и порядок оплаты товара; срок и способ поставки.

Общая стоимость Товар составила 192 400 долларов США, в том числе НДС. Оплата производится покупателем в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату платежа (пункт 1 Спецификации).

В пункте 3 Спецификации установлены следующие условия оплаты:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара по спецификации, производится ответчиком после подписания Спецификации;

- второй платеж в размере 45% от общей стоимости товара производится в течении 3 банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но в любом случае до момента отгрузки;

- третий (окончательный) платеж в размере 5% от общей стоимости товара по Спецификации производится в течении 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Форма оплаты -перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

Срок поставки товара - 40 календарных дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет истца (пункт 4 Спецификации).

После подписания договора и Спецификации товара ответчик произвел в оплату товара, перечислив по платежным поручениям N 1944 от 25.06.2019 6 051 893 руб. 90 коп., N 1125 от 16.07.2019 - 5 439 648 руб. 24 коп.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в установленный срок и передал ответчику товар в количестве и ассортименте определенным договором, что подтверждается товарной накладной N 200 от 28.08.2019, актом приема-передачи товара по договору от 28.08.2019.

29.08.2019 в адрес ответчика направлено письмо исх. N 103/04 с уведомлением о необходимости проведения окончательного расчета по договору в размере 5% стоимости товара по Спецификации, с приложением счета на оплату N 296 на сумму 9 620 долларов США, в том числе НДС.

Претензия, направленная в адрес ответчика 10.12.2019 в целях досудебного урегулирования спора, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая приведенное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за поставленный товар материалами дела подтверждена, гарантия на буровые шарошки, на некачественность которых ссылается ответчик, не распространяется, заявления об уменьшении покупной цены ответчиком в адрес истца не направлялась.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства уплаты полной стоимости товара не представлены, наличие задолженности за товар материалами дела подтверждено.

Податель жалобы ссылается на поставку некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В подтверждение факта поставки некачественности товара ответчиком представлено письмо от 16.10.19 с приложенной фотографией, где ответчик указывает, что во время работы буровой установки она из шарошек выломалась из гнезда крепления и повредила долото, ссылается на раздел 7 договора (л.д. 64).

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания пункта 7.5 договора, гарантия на буровые шарошки, на некачественность которых ссылается ответчик, не распространяется, а потому ответчик лишен права ссылаться как на основание неоплаты стоимости товара.

Кроме того, согласно пункту 4.3 договора покупатель уведомляет поставщика о выявленных при приемке несоответствиях и/или недостатках товара в течение 1 рабочего дня с момента выявления недостатков. Вызов представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке товара и составлении двухстороннего акта обязателен.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что приемка товара производится по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 с внесенными изменениями и дополнениями.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком соблюдены указанные требования. Письмо от 16.10.19 с приложенной фотографией таким доказательством не является. Иных доказательств не представлено.

Таким образом, факт поставки некачественного товара материалами дела не подтвержден, задолженность по договору, наличие которой материалами дела подтверждено, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.6 договора в размере 1144 доллара 78 центов в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости товара, которая согласована сторонами в Спецификации.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик в суде первой инстанции заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73 - 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10.2 договора поставки от 21.06.2019 предусмотрен претензионный порядок разрешения спора (л.д. 17).

При обращении с исковым заявлением истцом представлена претензия от 10.12.19, которая направлена 10.12.19 по адресу ответчика: 690088, г. Владивосток, Военное шоссе, д. 20 А., что подтверждается квитанцией экспресс-почты Пони Экспресс и описью вложения. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес соответствует адресу ответчика, а также адресу, указанному в договоре N 25/06 от 21.06.2019.

Кроме того, ответчик, несмотря на наличие у него информации о начавшемся судебном разбирательстве, мер к исполнению обязательств не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерений урегулировать спор в добровольном порядке.

Апелляционным судом также признаны несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассматриваемое дело соответствовало критериям, установленным статьей 227 АПК РФ. Наличие возражений ответчика в части рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке само по себе не является основаниям для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу N А60-73630/2019 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб