Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 12АП-3978/20 по делу N А12-31020/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2020 г. N Ф06-65972/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июля 2020 г.

Дело N А12-31020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-31020/2019

по исковому заявлению Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405376720, ИНН 3409100218)

к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Донречфлот" в лице его филиала (далее ответчик, ОАО "Донречфлот") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82/11 от 09.03.2011 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523,42 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб., а всего 127 650,63 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 исковые требования истца удовлетворены. С ОАО "Донречфлот" в пользу администрации взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 09.03.2011 N 82/11 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523,42 руб., неустойку за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб.

С ОАО "Донречфлот" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 830 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донречфлот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что основная часть имущества, находящаяся на спорном земельном участке, уже не принадлежит ответчику, изменения в договор аренды земельного участка истцом и новыми собственниками не внесены до настоящего времени и в соответствии с этим, полагает, что ответчик не может нести бремя содержания уже не принадлежащего ему в настоящее время имущество. Кроме того заявитель считает, что заявление было направлено в суд первой инстанции с пропуском исковой давности.

Администрацией в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, администрацией заявлено ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционной коллегией судей ходатайство удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.05.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Донречфлот" (правопреемник ОАО "Калачевская ремонтно-эксплуатационная база флота) является собственником учебно-производственного корпуса, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, 305"А", о чем имеется запись в ЕГРН N 34-01/07-5/2003-110 от 30.04.2003.

09.03.2011 между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и Калачевским филиалом ОАО "Донречфлот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 82/11, по которому арендатор принял в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:09:021028:1, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, д. 305"А", под территорией учебно-производственного корпуса, сроком с 09.03.2011 по 09.03.2060.

Земельный участок 09.03.2011 передан по акту приема-передачи арендатору.

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, установленных настоящим договором. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы.

Общая сумма арендной платы устанавливается согласно расчету (приложение N 3), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, д 10 числа следующего за расчетным кварталом.

Однако в силу п.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, за исключением оплаты арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а также оплаты арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального огородничества, животноводства, растениеводства, сенокошения, индивидуального гаражного и жилищного строительства, перечисление которой производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Поскольку в период с 10.01.2017 по 23.08.2019 ответчик арендную плату не оплачивал, наличие её задолженности, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При этом расчет арендных платежей Департаментом рассчитывался истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Истцом заявлен в рамках настоящего спора период взыскания задолженности по арендной плате с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523,42 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции расчет, приведенный в исковом заявлении, проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка N 82/11 от 09.03.2011 за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности основному долгу в размере 91 523,42 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основания для его переоценки не имеется, поскольку данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка N 82/11 от 09.03.2011 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с условиями договора п. 2.5, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 36 127,21 руб.

Расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Кроме того, согласно представленному письму от 17.03.2020 ответчик согласен с указанной суммой задолженности и неустойки.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ОАО "Донречфлот" в пользу истца обосновано взыскана неустойка в размере 36 127,21 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основная часть имущества находящаяся на спорном земельном участке не принадлежит ответчику, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал принадлежность данного имущества ему, не представил доказательства того, что данное имущество ему не принадлежит. Кроме того, в материалах дела имеется выписка на спорное нежилое помещение из которой следует, что по состоянию на 05.08.2019 правообладателем является ОАО "Калачевская ремонтно-эксплуатационная база флота (правопреемник ОАО "Донречфлот) (т.1, л.д. 12).

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО "Донречфлот" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82/11 от 09.03.2011 за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 91 523,42 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2017 по 23.08.2019 в размере 36 127,21 руб.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском 23.08.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда Волгоградской области (т.1. л.д.8), суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-31020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский