Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 12АП-3596/20 по делу N А57-22359/2018

г. Саратов

02 июля 2020 г.

Дело N А57-22359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 02.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН", Министерства финансов Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-22359/2018 (судья Бобунова Е. В.)

по заявлению Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН" о взыскании судебных расходов по делу N А57-22359/2018

по исковому заявлению Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН" (413849, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чапаева, д. 114, ОГРН 1026401406657)

к Министерству молодежной политики и спорта Саратовской области (410012, г.Саратов, ул. Киселева, д. 76, ОГРН 107645001699, ИНН 6452930299)

о взыскании денежных средств в размере 5540200 рублей,

по встречному иску Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Киселева, д. 76, ОГРН 107645001699, ИНН 6452930299)

к Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации

"Волейбольный клуб "ПРОТОН" (413849, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чапаева, д. 114, ОГРН 1026401406657)

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341)

о расторжении соглашения N Г-10-18 от 12.02.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН" - Паникарская Е.Н., представитель по доверенности от 22.05.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Балаковского района Саратовской области "Волейбольный клуб "ПРОТОН-БАЭС", с учетом уточнения наименования - Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Волейбольный клуб "ПРОТОН" (далее - СРО ФСО "ВК "ПРОТОН", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Министерству молодежной политики и спорта Саратовской области (далее - ответчик, Министерство) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 5 540 200 руб.

В свою очередь Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области обратилось со встречным исковым заявлением к общественной организации Волейбольный клуб "ПРОТОН" о расторжении соглашения N Г-10-18 от 12.02.2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С Саратовской области в лице Министерства в пользу СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" взысканы денежные средства в размере 5 540 200 руб.

В удовлетворении встречный исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 года по делу N А57-22359/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А57-22359/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

12 декабря 2019 Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Волейбольный клуб "ПРОТОН" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 274 681,05 руб., из которых 270 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 4 681,05 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области в пользу Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "Протон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 155 000 руб., транспортные расходы (на оплату бензина) в сумме 4 681 руб. Во взыскании суммы судебных расходов 115 000 руб. отказано.

Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация "Волейбольный клуб "ПРОТОН" не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство финансов Саратовской области также не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, касающейся размера расходов на оплату услуг представителя, уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.04.2020, 02.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в суде трех инстанций в размере 270 000 руб., транспортных расходов в размере 4 681,05 руб., всего в общей сумме 274 681,05 руб.

Из материалов дела следует, что между Общественной организацией Балаковского района Саратовской области "Волейбольный клуб "ПРОТОН-БАЭС", (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Паникарской Еленой Николаевной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 (т. 6 л.д. 25-27).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги по:

- подготовке всех необходимых документов и защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению Общественной организации Балаковского района Саратовской области "Волейбольный клуб "ПРОТОН-БАЭС" к Министерству молодёжной политики и спорта Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 5 540 200 руб.

- давать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представлению интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными делами;

- получению необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - "юридические услуги"), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

- подготовке всех необходимых возражений, отзывов, ходатайств, заявлений, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 170 000 (Сто семьдесят тысяч рублей), НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств, установленных в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу Исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

В соответствии с актом от 01.10.2019 приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018 (т. 6 л.д. 28), исполнитель оказал, а Заказчик принял по настоящему акту услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 01.11.2018 года.

Услуги выполнены в полном объеме. Заказчику оказана юридическая помощь по: подготовке всех необходимых документов и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению Общественной организации Балаковского района Саратовской области "Волейбольный клуб "ПРОТОН-БАЭС" к Министерству молодёжной политики и спорта Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 5540200 рублей по делу N А57-22359/3018.

Написаны и приобщены к материалам дела отзывы и возражения на встречное исковое заявление, подготовлены письменные пояснения, прения, проект решения суда; написаны и приобщены к материалам дела возражения на апелляционную жалобу по указанному делу, представлены интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; написаны и представлены в материалы дела возражения на кассационную жалобу, а также представлены интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа; дана исчерпывающая консультация по указанному делу; представлены интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом.

Стоимость оказанных услуг по акту составляет 170 000 (Сто семьдесят тысяч рублей), НДС не облагается.

Расходным кассовым ордером N 1 от 01.10.2019 СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" перечислены денежные средства в сумме 170 000 рублей Паникарской Елене Николаевне (т. 6 л.д. 29).

Также, между Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организацией "Волейбольный клуб "ПРОТОН" (далее - "Заказчик") и адвокатом Курохтиным Александром Анатольевичем (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019 (т. 6 л.д. 30).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН" по уголовным, административным, гражданским производствам, возникшим в связи с действиями должностных лиц Правительства Саратовской области, президента Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация Волейбола Саратовской области", повлекших прекращение работоспособности Заказчика.

В соответствии с п. 2 договора стоимость юридических услуг, связанных с защитой прав и законных интересов заказчика, составляет 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, плата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере выбранного Заказчиком пакета юридических услуг (ежемесячно равными частями с момента заключения Договора), либо одноразовой суммой по договоренности с Исполнителем.

В соответствии с актом от 01.10.2019 приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 (т. 6 л.д. 31) Исполнитель оказал, а Заказчик принял по настоящему акту услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 01.03.2019 года.

Услуги выполнены в полном объеме, Заказчику оказана юридическая помощь по: подготовке всех необходимых документов и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению Общественной организации Балаковского района Саратовской области "Волейбольный клуб "ПРОТОН-БАЭС" к Министерству молодёжной политики и спорта Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 5 540 200 рублей по делу N А57-22359/2018. Написаны и приобщены к материалам дела отзывы и возражения на встречное исковое заявления, подготовлены письменные пояснения, прения, проект решения суда; написаны и приобщены к материалам дела возражения на апелляционную жалобу по указанному делу, представлены интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; написаны и представлены в материалы дела возражения на кассационную жалобу, а также представлены интересы Заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа; дана исчерпывающая консультация по указанному делу; представлены интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом.

Стоимость оказанных услуг по акту составляет 100 000 (сто тысяч рублей), НДС не облагается.

Расходным кассовым ордером N 2 от 01.10.2019 истец оплатил Курохтину Александру Анатольевичу денежные средства в сумме 100 000 руб. (т. 6 л.д. 32).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области принимали участие представители СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" - Паникарская Е.Н. по доверенности и Курохтин А.А., по доверенности от 23.01.2019.

Представитель Паникарская Е.Н. участвовала в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 21.11.2018, 27.12.2018, 15.01.2019, 30.01.2019, 12.02.2019, 11.03.2019, 28.03.2019 с перерывом в судебном заседании на 04.04.2019, 12.04.2019 - судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, оглашение резолютивной части решения суда.

Представитель Курохтин А.А. участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции: 11.03.2019, 28.03.2019 с перерывом в судебном заседании на 04.04.2019, 12.04.2019 - судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, оглашение резолютивной части решения суда.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.06.2019 участвовали представители СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" - А.А. Курохтин, действующий на основании доверенности от 23.05.2019 и Е.Н. Паникарская, действующая на основании доверенности от 23.05.2019, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представители СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" - А.А. Курохтин и Е.Н. Паникарская участвовали в судебном заседании 26.09.2019, подготовлен отзыв на кассационную жалобу, представлен в суд.

Судом установлено, что в соответствии с актом от 01.10.2019 приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 (представитель Кухортин А.А.) и актом от 01.10.2019 приемку услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2018 (представитель Паникарская Е.Н.), представителями оказаны услуги, в том числе: консультации по указанному делу.

Названные услуги правомерно не отнесены судом первой инстанции к категории судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие услуги, как консультация по указанному делу, не могут быть отнесены к категории судебных расходов.

Судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя снижен.

При обращении с апелляционной жалобой СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" ссылается на то, что рассматриваемое дело относится к категории сложных, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела не представлено, судебные расходы снижены судом первой инстанции произвольно.

Министерство финансов Саратовской области также не согласно с размером взысканных судебных расходов, при этом считает их чрезмерными, поскольку, по мнению Министерства, рассматриваемое дело не относится к категории сложных.

Давая оценку данной позиции сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора по делу N А57-12737/2017, степень сложности дела, наличие встречного искового заявления о расторжении соглашения N Г-10-18 от 12.02.2018, продолжительность рассмотрения заявления в течении 6 месяцев, обжалование судебных актов, в том числе в Верховный суд РФ, с учетом объема выполненной представителями работы, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае судебные расходы на представителя Паникарской Е.Н. в размере 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции, на представителя Курохтина А.А. в размере 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции отвечают критериям разумности.

Из материалов дела усматривается, что Министерство финансов Саратовской области, заявляя о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных представителями СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" работ и оплаченных истцом. Министерство не представило доказательств того, что какие-либо из указанных в акте выполненных работ, действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов, сам по себе не является основанием для снижения размера судебных расходов.

Министерством финансов Саратовской области относимыми данными не опровергнуто соответствие рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу. О степени сложности спора свидетельствует его категория.

Таким образом, Министерство финансов Саратовской области полагает, что суд должен освободить проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушает, по мнению суда апелляционной инстанции принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и повлечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает позицию истца, согласно которой в рамках рассмотрения дела Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области было подано встречное исковое заявление о расторжении соглашения от 12.02.2018 N Г-10-18. В случае удовлетворения данного требования СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" обязано было бы возвратить в бюджет 24 459 800 руб. Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривалось два иска в крупном размере, что само по себе налагало большую ответственность и требовало больших усилий и времени при подготовке к каждому судебному заседанию.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении разумности судебных расходов, о чем прямо указано в судебном акте.

Кроме того, судом взысканы транспортные расходы в сумме 4 681 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду.

Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В информационном письме N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Расходы на проезд, именно денежные средства на бензин марки А92 на сумму 4 681,05 рублей, подтверждаются чеком от 25.09.2019 на сумму 2200 рублей и чеком от 26.09.2019 на сумму 2481 рублей (т. 6 л.д. 46).

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства: Фольксваген туарег, 2007 года выпуска, легковой универсал, кузов N WVGZZZ7L8DO32979, мощность двигателя кВт/л.с.205.9/280, принадлежащего на праве собственности Кукушкину Роману Владиславовичу (т. 6 л.д. 50).

Кукушкин Роман Вячеславович, являющийся председателем правления СРО ФСО "ВК "ПРОТОН", участвовал в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 26.09.2019, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции по делу N А57-22359/2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о расходе топлива на автомобиль и сведения о расчете бензина на поездку (т. 6 л.д. 51-79).

Реальный расход топлива в загородном цикле на 100 км по типу топлива АИ 92 составляет 12 л/100 км (сведения взяты с сайта https//rastop.m/).

Реальный расход топлива в загородном цикле на 100 км по типу топлива АИ 92 составляет 11,6 л/100 км (сведения взяты с сайта https//www.auto-data.net/ru/).

Исходя из вышеуказанных данных заявитель произвел расчет бензина на поездку по расстоянию через калькулятор бензина.

Исходя из данных о расходе топлива 12 л/100 км на поездку из Саратова в Казань 25.09.2019 года (12л/100 х 669 км=80 л) при цене топлива 41,3 руб. в соответствии со стоимостью бензина по кассовому чеку от 25.09.2019 от АО "Ульяновскнефтепродукт" расход топлива должен составить 3 304 руб.

Исходя из данных о расходе топлива 11,6 л/100 км на поездку из Саратова в Казань 25.09.2019 (11,6л/100 х 669 км =78 л) при цене топлива 41,3 руб. в соответствии со стоимостью бензина по кассовому чеку от 25.09.2019 от АО "Ульяновскнефтепродукт" расход топлива должен составить 3 221 руб.

Заявителем на поездку 25.09.2019 года из Саратова в Казань заявлена сумма 2200 руб. 05 коп.

Исходя из данных о расходе топлива 12 л/100 км на поездку из Казани в Саратов 26.09.2019 года (12л/100 х 669 км:=80 л) при цене топлива 41,35 руб. в соответствии со стоимостью бензина по кассовому чеку от 26.09.2019 от АО "Самаранефтепродукт" расход топлива должен составить 3 308 руб.

Исходя из данных о расходе топлива 11,6 л/100 км на поездку из Казани в Саратов 26.09.2019 года (11,6л/100 х 669 км=78 л) при цене топлива 41,35 руб. в соответствии со стоимостью бензина по кассовому чеку от 26.09.2019 от АО "Самаранефтепродукт" расход топлива должен составить 3 225 руб.

Заявителем на поездку 26.09.2019 года из Саратова в Казань заявлена сумма 2481 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные транспортные расходы в размере 4681 руб. фактически понесены истцом и правомерно взысканы судом первой инстанции. При этом, контррасчет суммы транспортных расходов ответчиком суду также не представлен. Расходы СРО ФСО "ВК "ПРОТОН", непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость прямых накладных транспортных расходов в г. Казань, понесенных с целью участия в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

В данном случае, из представленных СРО ФСО "ВК "ПРОТОН" доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Оценивая обоснованность несения предъявленных расходов, суд первой инстанции учел критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи др.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Волейбольный клуб "ПРОТОН", Министерства финансов Саратовской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-22359/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова