Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-3621/20 по делу N А43-898/2020

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А43-898/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-898/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (ОГРН 1057746718193 ИНН 7730522644) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.12.2019 N 321 н/с.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 25 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 06.12.2019 N 321 н/с и по итогам рассмотрения возражений принято решение от 31.12.2019 N 321 н/с, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 6064 руб. 23 коп., пени в сумме 733 руб. 75 коп. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1212 руб. 85 коп. за неполную уплату страховых взносов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 31.12.2019 N 321 н/с.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Фонда от 31.12.2019 N 321 н/с.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку суммы компенсаций, начисленные, выплаченные работникам за услуги, связанные с содержанием детей в муниципальных дошкольных учреждениях, выдаются организацией работникам в рамках трудовых отношений, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению Фонда, суммы оплаты гостиничных номеров и путевок на отдых для работников производились организацией работникам также в рамках трудовых отношений, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению Фонда, он, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

С 01.01.2017 Федеральный закон N 212-ФЗ утратил свою силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, и все вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством стали регулироваться главой 34 части второй НК РФ.

Вместе с тем, несмотря на изменения в законодательстве, согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу N 250-ФЗ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закона N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статью 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

В рассматриваемой ситуации компенсации за услуги, связанные с содержанием детей в муниципальных дошкольных учреждениях, предусмотрены пунктом 3.3 Положения "О порядке выплаты родителям (законным представителям) - работникам ООО "УК "Группа ГАЗ" компенсации части родительской платы за посещение ребенком МБОУ, утвержденного приказом Общества от 09.02.2016 N 25, начислены и выплачены за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года на основании распоряжения руководителя Общества от 28.12.2015 N 903.

Выплаты социального характера, основанные на локальных актах организации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поскольку компенсация родителям части родительской платы производилась на основании Положения, утвержденного приказом Общества от 09.02.2016 N 25, а также на основании распоряжения Общества от 28.12.2015 N 903, указанная компенсация не является объектом обложения страховыми взносами, так как не зависит напрямую от результатов труда работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи с чем начисление страхователю страховых взносов, пени и штрафа неправомерно.

В части обложения страховыми взносами сумм оплаты стоимости путевок на путешествия и отдых, экскурсии для работников Общества в период 2016-2018 годов, начисления страховых взносов в сумме 2956 руб., соответствующих пеней и штрафов, судом первой инстанции установлено следующее.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в пункте 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как установлено судом, работникам Общества предоставлялась возможность приобретения туристических путевок в соответствии с поданными заявлениями на основании Положения об организации и порядке выдачи путевок на отдых и оздоровление работников и членов их семей в Группе ГАЗ, утвержденного приказом руководителя Общества от 23.05.2013 N 95, приказа от 04.02.2016 N 22, вносящего изменения в названное Положение, решений Общества от 14.09.2016 N 555 "О порядке финансирования корпоративной программы отдыха работников "Группы ГАЗ" в апарт-отеле "Имеретинский", от 19.12.2016 N 785 "О реализации корпоративной программы отдыха работников "Группы ГАЗ" в апарт-отеле "Имеретинский" в 2017 году".

Согласно пунктам 1, 5 решения от 14.09.2016 N 555 принято решение организовать в 2016 году реализацию программы отдыха работников "Группы ГАЗ" в апарт-отеле "Имеретинский"; отдых работников в указанном апарт-отеле оплачивается работодателем с последующим удержанием части стоимости отдыха в размере 30% из заработной платы работника на основании его личного заявления.

На основании пунктов 1, 3 решения от 19.12.2016 N 785 принято решение организовать реализацию программы отдыха работников "Группы ГАЗ" в апарт-отеле "Имеретинский" в 2017 году:

80 % стоимости отдыха работников в указанном апарт-отеле оплачивается работодателем;

20 % стоимости отдыха удерживается из заработной платы работника на основании его личного заявления.

Учитывая, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным оспоренное решение Фонда.

Довод Фонда о неправомерном отнесении судом первой инстанции на него расходов по уплате Обществом государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 названного Кодекса.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Учреждение в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2020 по делу N А43-898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделении фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина