Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-7113/19 по делу N А19-14151/2018

г. Чита

3 июля 2020 г.

Дело N А19-14151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Ирутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-14151/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородино" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759, 664056, г. Иркутск, ул. Багратиона, д.27/2) к акционерному обществу "УКС города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313, 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 2, оф. 211) о принуждении к исполнению обязанности в натуре,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бородино" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УКС города Иркутска" с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании безвозмездно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул.Багратиона, д.25/1, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями изготовителя используемых строительных материалов, в течение 18 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, поэтапно путем: - устройства инвентарных строительных лесов; - демонтажа существующей облицовки на площади 100% фасадов, что составляет 989,55 кв.м.; - монтажа облицовки на площади 100% фасадов, что составляет 989,55 кв.м., из новых волокнисто-цементных панелей в цветовой гамме и композиции, соответствующим демонтированным фасадным панелям; - разборки инвентарных строительных лесов.

- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока о взыскании с АО "УКС города Иркутска" судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

- о взыскании с АО "УКС города Иркутска" судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск".

Решением от 15 октября 2019 года Арбитражный суд Иркутской области обязал акционерное общество "УКС города Иркутска" в течение 25 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул.Багратиона, д.25/1, приведя его в состояние, соответствующее действующим нормам технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям. Суд указал, что в случае неисполнения настоящего судебного акта, с акционерного общества "УКС города Иркутска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бородино" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что возложение на ответчика бремени содержания объекта за пределами гарантийного срока неправомерно. Учитывая, что на объекте уже проводился гарантийный ремонт, истцу необходимо доказать, что именно ремонтные работы были выполнены некачественно - т.е. у замененных или вторично проклепанных плит имеются разрушения. Однако материалы дела таких доказательств не содержат. С учетом того, что аварийная ситуация отсутствует и недостатки никак не влияют на качество эксплуатации считает, что предъявленная сумма судебной неустойки является несоразмерной и подлежит уменьшению до ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости ремонтных работ (применение по аналогии ст. 333 ГК РФ). Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 38303000-94/12 от 16.11.2012 многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1 построен и введен в эксплуатацию муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства города Иркутска".

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" стало акционерное общество "УКС города Иркутска".

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1 выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Бородино" (протокол общего собрания собственников N 25/1- 2014 от 10.05.2014 г.).

В связи с поступившими от собственников помещений МКД жалобами относительно качества выполненных АО "УКС города Иркутска" работ по фасаду МКД истец обратился к ответчику с письмом N 61 от 05.09.2016 г., в котором просил ответчика срок до 20.09.2016 г. устранить следующие дефекты, касающиеся спорного МКД, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1:

- по стыкам перекрытия балконной плиты (в местах примыкая балконной плиты к фасаду здания) по стене наблюдаются протечки во время дождей в кв. 45,11 МКД N 25/1; - в результате зрительного осмотра на поэтажных площадках обнаружены многочисленные трещины шириной до 5 мм.

13.10.2016, 28.02.2017, 25.04.2017, 14.11.2017 состоялись комиссионные осмотры спорного МКД с участием представителей застройщика, управляющей компании и подрядчика ООО "ПСМ-Иркутск, по результатам которых составлены акты комиссионного осмотра от 13.10.2016, 28.02.2017, 25.04.2017, 14.11.2017 согласно которым при осмотре было обнаружено:

- что на блок- секции 1(8), 2(9), 3(10) на фасаде покраска в некоторых местах изменила цвет, панели фасада имеют на углах сколы и трещины, на блок-секции 2(8) со стороны подъезда в уровне второго и третьего этажей фасадные панели имеют горизонтальные многочисленные трещины,

- "на панелях всех трех домов имеются сколы на углах, ориентировочная площадь панелей с одним и более сколом = 700 кв.м. Также на всех домах имеются панели, потерявшие первоначальный цвет (сильно поблекли либо имеющие разводы). Ориентировочная площадь таких панелей = 2600 кв.м.",

- стеновое ограждение, выполненное в виде вентилируемых фасадных панелей имеют многочисленные сколы и трещины на всех уровнях зданий домов по адресам: г.Иркутск, ул.Багратиона 25/1, 25/2, ул.Захарова, фасадные панели потеряли первоначальный цвет, имеют явную пигментацию, подсистема не окрашена и выполнена из оцинкованного металла, запилы торцов фасадных панелей неокрашенные, в подъездах домов на площадках с обеих сторон присутствуют трещины в стенах, отсутствует демпферная лента в местах крепления подсистемы и фасадных плит",

- фасад дома имеет 40 штук панелей с угловыми сколами в местах крепления клепками; 2 штуки панелей с трещинами на поверхностях в местах крепления заклепками; 4 штуки панелей с разрушением поверхностного защитного слоя в местах примыкания к парапету кровли и в зонах ливне-отводных труб.

18.08.2017 состоялся комиссионный осмотр спорного МКД с участием представителей застройщика, управляющей компании и подрядчика ООО "ПСМ-Иркутск, по результатам которого составлен акт комиссионного осмотра от 18.08.2017 гг. (Т. л.д. 49) в котором указано, что плиты имеющие сколы и трещины проклепаны со втулками, фасадные панели в уровне 2-го и 3-го этажей полностью заменены, при этом ООО "Бородино" выявлены недостатки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая, что недостатки в выполненных работах ответчиком в полном объеме не устранены, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 32.2.7. договора управления многоквартирным домом ООО "Бородино" имеет право предоставлять интересы собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе по вопросу устранения недостатков многоквартирного дома, вызванных отклонениями от требований проектной документации или строительных норм и правил при его строительстве.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске, возникли в 2016 году, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству истца, ответчика суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" Комарову Константину Андреевичу.

Определен объект, подлежащий исследованию - фасад и стены подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1.

Согласно экспертному заключению, поступившему в суд 30.11.2018 "Качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству фасадов подъезда при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1 не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), требованиям и техническим решениям изготовителя материала, причины возникновения выявленных недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1, отраженных в таблице А настоящего заключения, производственного характера, надлежащим способом устранения выявленных недостатков качества фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1, является замена элементов облицовки, объем устранения выявленных недостатков качества фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1, заменяемых панелей равен 989,55 м2. Объем работ по ремонту штукатурки стен подъезда в виде расшивки швов, заполнения их ремонтными составами, с последующей шпаклевкой и окраской - 50,4 пм, разумный срок устранения выявленных недостатков качества фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 25/1 составляет 17,8 рабочих дней, 5 дней для устранения выявленных несоответствий стен подъезда.

В таблице А экспертного заключения на странице 13,14,15 эксперт отразил выявленные при экспертном исследовании дефекты.

В судебных заседаниях 28.01.2019, 02.10.2019 эксперт ответил на вопросы; подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении; представил письменные пояснения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми.

Экспертное заключение не признано недействительным, либо не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, экспертное заключение является достоверным доказательством.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации. Данные обстоятельства, с учётом переписки сторон, актов комиссионных осмотров, заключения эксперта, факта выявления дефектов в период гарантийного срока, позволяют Обществу, действующему в интересах всех собственников жилых помещений МКД, предъявить застройщику рассматриваемые требования.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Однако таких доказательств ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения выявленных дефектов путём обязания застройщика устранить выявленные дефекты любыми способами, чтобы качество работ соответствовало проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям и техническим решениям изготовителя материалов (как это предусмотрено Федеральным Законом N 214-ФЗ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое 19 качество выявлено в течение гарантийного срока, продолжительностью не менее 5 лет, исчисляемый по общему правилу со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик письмом от 28.11.2016 сообщил ООО "Бородино", что замечания указанные в акте комиссионного осмотра от 13.10.2016 будут им устранены 25.12.2016.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции, что срок исковой давности следует исчислять с момента указания ответчиком в письме от 28.11.2016 об устранении недостатков, то есть с 25.12.2016.

С учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 19.06.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, а также в связи с тем, что размер неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда является чрезмерно высоким, требование истца удовлетворил в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Указанный размер по оценке суда соответствует принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам данного дела.

Выводы суда являются правильными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-14151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин