Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-22906/20 по делу N А40-319847/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-319847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СТС ТРЕЙД БЕНТОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-319847/19

по заявлению ЗАО "СТС Трейд Бентон"

к Банку России в лице ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Артемова Е.О. по дов. от 03.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТС Трейд Бентон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ от 14.06.2019 N 19-12557/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТС Трейд Бентон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.06.2019 N 19-12557/3110-1 Заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "СТС Трейд Бентон", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России.

Как следует из материалов дела, ГУ Банка России по ЦФО в ходе проведения мониторинга по соблюдению акционерными обществами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах было выявлено нарушение ЗАО "СТС Трейд Бентон" требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет (www.egrul.nalog.ru), в нарушение пункта 2 статьи 149 ГК РФ, по состоянию на 04.03.2019 информация о держателе реестра акционеров Общества отсутствовала.

В связи с этим ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в адрес Общества было направлено предписание от 06.03.2019 N Т1-50-1-08/25281 (далее - Предписание) о представлении документов, подтверждающих передачу ведения реестра акционеров Общества лицу, имеющему предусмотренную законодательством лицензию, со сроком исполнения 30 календарных дней с даты получения.

Согласно письму Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 29.03.2019 N 2.1.5.2.2-02-35/10006981575 (вх. N 64779 от 01.04.2019) Предписание было вручено 15.03.2019 представителю Общества по доверенности от 09.01.2019 N 1 Мухетдинову Т.М.

Таким образом, Общество должно было его исполнить с представлением подтверждающих документов не позднее 15.04.2019.

Однако в установленный срок документы и сведения, указанные в Предписании, в Банк России не поступили, ходатайств о продлении срока исполнения Предписания при наличии уважительных (объективных) причин, в силу которых исполнить предписание в установленные сроки невозможно от Общества не поступало.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

Непредставление в установленный срок Обществом документов и сведений, запрошенных Предписанием Банка России, воспрепятствовало осуществлению Банком России возложенных на него надзорных функций, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-319847/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева