Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-8859/20 по делу N А40-268904/2018

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-268904/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, по делу N А40-268904/18

по иску закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКАДА-ЛТД"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зеленкин В.С. по дов. от 13.12.2019;
от ООО "Торговые технологии"	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест" (далее - истец, ЗАО "Стройпутьинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКАДА-ЛТД" (далее - ответчик, ООО "РЕКАДА-ЛТД") о взыскании 3 005 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РЕКАДА-ЛТД", указанное решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговые технологии" (далее - ООО "ТоргТех"), являющееся конкурсным кредитором ООО "РЕКАДА-ЛТД" в деле о его банкротстве (А40-96569/19), в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 13.02.2020 апелляционная жалоба ООО "ТоргТех" принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ООО "ТоргТех". Истец и ООО "ТоргТех" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылался на то, что согласно выписке из системы Банк-Клиент с расчетного счета истца по платежному поручению N 578 от 16.08.2016 было списано и перечислено на расчетный счет ответчика 3 005 100 руб. с назначением платежа "оплата аванса по дог. N 3-08/16 от 04.08.2016", однако при проведении внутренней проверки факты заключения между сторонами соответствующего договора и осуществления ответчиком поставки товара документально не подтвердились.

В этой связи истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 27.04.2018 исх. N П-55 с требованием возвратить безосновательно перечисленные денежные средства.

Невыполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, а суд апелляционной инстанции, оставляя принятое по делу решение без изменения, исходил из наличия оснований для возврата перечисленных истцом ответчику денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. При этом суды сослались на то, что ответчиком не исполнено требование о предоставлении подлинных документов (договора поставки, товарной накладной), а представленные им копии документов не являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами договорных отношений и осуществления ответчиком поставки товара на спорную сумму.

ООО "ТоргТех" в поданной им апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы оно указывает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства заключения и исполнения сторонами договора поставки, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 данного постановления указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе не содержат указания на такого рода обстоятельства, и соответствующие доказательства, которое не были представлены в материалы дела, в связи с чем не могли быть исследованы судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения от 23.05.2019 и постановления от 16.08.2019, а сводятся к несогласию ООО "ТоргТех" с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, в том числе копии товарной накладной от 04.10.2016 N 10, которые, по его мнению, подтверждают факты заключения между сторонами договора поставки и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по нему, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обжалования принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговые технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-268904/18 отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева