Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-4920/20 по делу N А49-12768/2019

г. Самара

02 июля 2020 г.

Дело N А49-12768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от ответчика - Голубкова И.А., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис Рязань"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-12768/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (Богданова ул., д 38, офис 1, Пенза г., 440052; ОГРН 1175835003849, ИНН 5837069014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис Рязань" (Молодежная ул., д. 25, офис 3, Рязань г., Рязанская область, 390010; ОГРН 1126229001777, ИНН 6229044859)

о взыскании 91400 руб.

третье лицо: акционерное общество "Сибуртюменьгаз" (Омская ул., д. 1, Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628616; ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис Рязань" (далее - ООО "Курьер-Сервис Рязань", ответчик) убытков в сумме 91 400 руб. в виде стоимости утраченного груза при исполнении обязательств по договору о предоставлении услуг по экспресс - доставке N 1523/18.58 ПНЗ от 01.02.2018.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Курьер-Сервис Рязань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 25.02.2020 полностью, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Курьер-Сервис Рязань" осуществляет свою деятельность на основании лицензий на оказание услуг почтовой связи N 167267 от 20.10.2014 (срок действия до 20.10.2019) и N 177780 от 20.10.2019 (срок действия до 20.10.2024), выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л. д. 87-91, 92-96).

01.02.2018 между ООО "Курьер-Сервис Рязань" (Исполнитель) и ООО "Аврора" (Клиент) заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке N 1523/18.58 ПНЗ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс - отправлений Клиента по территории РФ, а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя согласно тарифам, указанным в Приложениях N 1; 1.1; 1.2; 2; 2.1; 3; 3.1; 3.2; 4; 4.1 к договору, и топливной надбавкой, размер которой опубликован на сайте Исполнителя wwv.cse.ru.

Услуги по настоящему договору оказываются по принципу "от двери до двери".

Под экспресс - отправлениями понимаются документы, образцы продукции, иное вложение, упакованные в конверт или иной контейнер, принятые для доставки или забранные для отправки и оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора (л. д. 98-104).

В соответствии с пунктом 4.1.2 данного договора в случае утраты или повреждения вложения незастрахованного экспресс-отправления Исполнитель возмещает Клиенту убытки в размере 3 (трех) тарифов за доставку данного экспресс-отправления, но не более суммы, эквивалентной 3 100 руб.

В случае утраты или повреждения части вложения экспресс-отправления, Исполнитель возвращает Клиенту сумму в размере тарифа за пересылку данного экспресс-отправления.

В случае, если экспресс-отправление состоит из нескольких мест и Исполнителем будет утрачено отдельное место такого экспресс-отправления, размер возмещаемого убытка определяется исходя из стоимости доставки утраченного отдельного места.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной N А1607/1 от 16.07.2019 должен был поставить АО "СибурТюменьГаз" носимые видеорегистраторы DIANANTE DMT-5.3 GPS/Глонасс 128 Gb h 265 в количестве 5 штук, общей стоимостью с учетом НДС 94 500 руб. (л.д. 59, 60).

16.07.2017 ООО "Курьер-Сервис Рязань" на основании договора о предоставлении услуг по экспресс-доставке N 1523/18.58 ПНЗ приняло от ООО "Аврора" по накладной N 496-0001737160 почтовое отправление в количестве 1-го места весом 3,312 кг для доставки его АО "СибурТюменьГаз" по адресу: г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ, 13-й км Мегионской автодороги, промзона (л. д. 97).

Согласно сведениям, содержащимся в накладной N 496-0001737160 от 16.07.2019, почтовое отправление не застраховано и принято к перевозке и доставке без объявленной ценности.

Почтовое отправление в адрес АО "СибурТюменьГаз" доставлено не было по причине его утраты.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость утерянного оборудования в сумме 94 500 руб. согласно товарной накладной N А1607/1 от 16.07.2019 (л.д. 65).

В ответе на претензию ответчик факт утраты почтового отправления по накладной N 496-0001737160 от 16.07.2019 подтвердил, но ссылаясь на пункт 4.1.3 договора о предоставлении услуг по экспресс - доставке N 1523/18.58 ПНЗ от 01.02.2018 выразил готовность возместить убытки в размере 3 тарифов за доставку утраченного экспресс-отправления, но не более суммы, эквивалентной 3 100 руб. (л.д. 66).

Платежным поручением N 778 от 03.10.2019 денежные средства в сумме 3 100 руб. перечислены на расчетный счет истца (л. д. 117).

02.08.2019 ООО "Аврора" повторно отгрузило в адрес АО "СибурТюменьГаз" оборудование по экспресс-накладной N 496-0002170440 (л. д. 68).

Письмом от 10.09.2019 АО "СибурТюменьГаз" подтвердило получение отправления (л. д. 70).

18.09.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Претензия получена ответчиком 26.09.2019, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате утраты почтового отправления при исполнении договора о предоставлении услуг по экспресс - доставке N 1523/18.58 ПНЗ от 01.02.2018 истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости утерянного отправления, который ответчиком не оплачен, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, с учетом уточнения размера иска в связи с частичным возмещением ответчиком ущерба.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик является оператором почтовой связи, действует на основании выданных лицензий, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу положений ст. 14 Закона о почтовой связи одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, при этом операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. ст. 19, 20 Закона).

Согласно абз. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении ВАС РФ от 12.03.2008 N 2638/08 по делу N А56-43404/2006, в соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" оператор почтовой связи не освобождается от ответственности перед пользователями услуг почтовой связи за причиненные убытки и предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает только в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

Из представленных в материалы дела товарной накладной N А1607/1 от 16.07.2019 и счета-фактуры N А1607/1 от 16.07.2019 следует, что стоимость утраченного груза - видеорегистраторов в количестве 5 штук, составляет 15 750 руб. за единицу, общая сумма утраченного груза составляет 94 500 руб. (л. д. 59, 60).

Поскольку вид вложения и его стоимость подтверждены товарной накладной, довод ответчика о невозможности взыскания заявленной суммы вследствие принятия отправления без объявления ценности со ссылками на Закон о почтовой связи, изложенный в том числе в апелляционной жалобе, является необоснованным и правомерно отклонен арбитражным судом.

При изложенным обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у оператора связи в силу закона и условий спорного договора обязанности по возмещению истцу заявленных убытков.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы ответчика, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельств дела в совокупности.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Истец в данном случае доказал наличие оснований для взыскания в ответчика убытков. Истцом доказано наличие всех элементов, которые в силу статьи 1064 ГК РФ необходимы для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Ответчиком, напротив, доказательств отсутствия оснований для взыскания с него причиненных истцу убытков в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2020 года по делу N А49-12768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий судья

Н.Б. Назырова

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов