Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4362/20 по делу N А45-35904/2019

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А45-35904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4362/2020) акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу N А45-35904/2019 (судья Васютина О.М)

по иску товарищества собственников жилья "Правобережье" (ОГРН 1065405124025, ИНН 5405322301, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 24, квартира 57)

к акционерному обществу "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (ОГРН 1115476107570, ИНН 5405441299, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 82)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Барсуков А.М., доверенность от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Правобережье" (далее - ТСЖ "Правобережье", товарищество) обратилось к акционерному обществу "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (далее - АО "НЗР "Оксид", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (в судебном заседании 17.03.2020, протокол, л.д. 37, аудиозапись судебного заседания минуты 1-2), о взыскании задолженности в размере 83 277 руб. 07 коп. по уплате задолженности по холодному и горячему водоснабжения в части повышающего коэффициента за период октября 2015 года по 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением, АО "НЗР "Оксид" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование заявитель привел следующие доводы: в данном деле заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 28.08.2018, в то время как в деле N А45-41222/2018 Арбитражного суда Новосибирской области - за период с 08.10.2015 по 28.08.2018; таким образом истец взыскивает задолженность по настоящему делу, является частью того периода, за который она уже взыскана но другому делу; то обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании повышающего коэффициента, который не был включен в первоначальный иск (дело N А45-41222/2018), не является основанием для вывода об изменении предмета спора; как следует из судебного акта, по делу N А45-41222/2018, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика за холодную, горячую воду и водоотведение в размере 394 982,05 руб. и пени в размере 149 820,26 руб., общая сумма уточненных исковых требований составляла 544 802,31 руб. за период июнь 2015 г. по 28.08.2018; следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска - потребление ответчиком коммунальных ресурсов, и предмет иска - требование о взыскании с ответчика долга; поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

ТСЖ "Правобережье" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская д. 24 и г. Новосибирск, ул. Нижегородская д. 24/1.

Обществу в многоквартирном жилом доме г. Новосибирск, ул. Нижегородская д. 24 на праве собственности принадлежат квартиры: кв. 30 площадью 38,5 кв. м: 31 площадью 27,9 кв. м, 32 площадью 27,7 кв. м, 33 площадью 28 кв. м, 34 площадью 27,7 кв. м, 35 площадью 27,7 кв. м, 36 площадью 27,6 кв. м, 37 площадью 27,9 кв. м, 38 площадью 27,8 кв. м, 39 площадью 27,9 кв. м, 40 площадью 27,7 кв. м, 41 площадью 27,8 кв. м, 42 площадью 27,5 кв. м, 43 площадью 27,6, 44 площадью 27,9 кв. м.

В связи с отсутствием в данных помещениях приборов учета горячей и холодной воды до 28.08.2018, начисление размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению потребителю в жилом доме производилось исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": "При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента."

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Данное толкование, с учетом того, что реализация такого права на основе принципов равноправия и состязательности сторон предполагается, вытекает из сложившейся судебной практики, в частности из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О, от 22.12.2015 N 2980-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 25.02.2010 N 236-О-О.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых он их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает (исключает) рассмотрение аналогичного иска, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возможность повторного обращения с ним, в том числе по мотиву неполного (частичного) размера первоначально предъявленных требований, исключена.

Как по ранее рассмотренному делу (N А45-41222/2018), так и по настоящему делу товарищество в обоснование предъявленных требований ссылалось на то, что в спорный период (октября 2015 года по 28.08.2018 - по настоящему делу; июнь 2015 года - по 28.08.2018 - в рамках дела N А45-41222/2018) в адрес ответчика поставлялся коммунальный ресурс (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение).

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы.

Неизменным остался и предмет иска по этим делам - требование о взыскании с общества задолженности, образовавшейся в результате неоплаты коммунального ресурса.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела N А45-41222/2018 товарищество представляло расчеты, подтверждающие часть задолженности, а именно, расчеты производились без учета повышающего коэффициента, подлежащего применению в связи с отсутствием в помещениях ответчика индивидуальных приборов учета.

В рамках настоящего дела истец в обоснование другой части того же самого долга представляет расчет задолженности, приходящейся на повышающий коэффициент.

Таким образом, дополнительно представленные в материалы настоящего дела документы (расчеты) о незаявленных товариществом прежде частях одной и той же задолженности, являются лишь новыми доказательствами того же самого обстоятельства (совокупного размера задолженности за коммунальный ресурс), которое уже исследовалось судом ранее.

Согласно правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, вправе увеличить размер исковых требований.

При рассмотрении дела N А45-41222/2018 истцу было известно об общей сумме задолженности (поскольку расчет произведен по нормативам, следовательно, истец знал об отсутствии в помещениях ответчика приборов учета), между тем, товарищество не воспользовалось своим правом, предоставленным ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило об увеличении исковых требований. Расчет задолженности произведен по нормативам без учета повышающего коэффициента.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2018 (мотивированное решение от 09.01.2019) по делу N А45-41222/2018, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о размере задолженности за коммунальный ресурс, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.02.2016 по делу N А57-8112/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу N А45-32387/2019.

Иной правовой подход к данному вопросу открывал бы возможность предъявления недобросовестным лицом и рассмотрение судом неограниченного количества исков по взысканию различных частей одной и той же задолженности, и связанные с этим негативные для второй стороны процессуальные последствия в виде дополнительных судебных издержек.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого решения, прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, содержащего правило о невозможности наличия двух решений по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу N А45-35904/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Правобережье" из федерального бюджета 7545 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 180 от 05.09.2019.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 842 от 08.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева