Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-13793/24 по делу N А40-275651/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-275651/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальная транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-275651/23 по иску ООО "Транспортные технологии" к АО "Национальная транспортная компания" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордиенко А.В. по доверенности от 07.06.2022,

от ответчика: Дарцмелия К.З. по доверенности от 20.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Национальная транспортная компания" о взыскании штрафа в размере 1 692 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 руб. штрафа, а также 29 925 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные Технологии" (далее по тексту - "Истец", "Исполнитель") и АО "НТК" (далее по тексту - "Ответчик", "Заказчик") заключен договор N НТК-22/348Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 13.10.2022 (далее по тексту - "Договор"), регулирующий взаимоотношения, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика.

Согласно актам оказанных услуг Исполнителем надлежащим образом выполнены условия Договора за август 2023 г.

В соответствии с п.4.3.8. Договора в случае нарушения перевозчиком нормативных сроков доставки груза по данным, указанным в программе Rail-тариф или иных источниках на соответствующее направление перевозки, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец указывает, что при оказании услуг по предоставлению вагонов в августе 2023 года перевозчиком были нарушены установленные сроки доставки вагонов. Размер штрафа за нарушение сроков доставки в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 составил 1 692 500 рублей.

Между ООО "Транспортные Технологии" и ООО "ДАОБИТ" заключен Лицензионный договор-оферта N Д/Л023/3371, в условия которых входило оказание услуг по предоставлению информации в том числе о нормативных сроках доставки грузов железнодорожным транспортом в августе 2023 года (программа "R-Тариф").

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцом начислен Ответчику штраф в размере 1 692 500 руб. за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, с учетом снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд учел, что доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено. Из текста Распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 "О в ведении режима чрезвычайной ситуации" не усматриваются обстоятельства, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводу Ответчика о снижении суммы неустойки в размере 797 500 рублей по транспортным накладным N N ЭЙ668995, ЭЙ669037, ЭЙ669064, ЭЙ669088, ЭЛ726389, ЭЛ992141, ЭМ189440 в связи с применением п. 6.10 Правил N245.

Суд верно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ перевозчиком документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил N 245.

Также суд обоснованно отклонил довод Ответчика о снижении неустойки в размере 7 500 руб. в отношении вагонов N N 65034746, 53778395, 55078422 по накладной N ЭМ649917 в связи с тем, что материалами дела подтверждается нарушение установленных сроков доставки вагонов.

При этом суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 1 200 000 руб., с учетом степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-275651/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев