Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-13372/24 по делу N А40-275651/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-275651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" - Гордиенко А.В. по доверенности от 07.06.2022 N 49,

от ответчика: Акционерного общества "Национальная транспортная компания" - Даримелия К.З. по доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев 15 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-275651/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к Акционерному обществу "Национальная транспортная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "Транспортные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (далее - ответчик, АО "НТК") о взыскании штрафа в размере 1 692 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 200 000 руб. штрафа, 29 925 руб. расходов на оплату госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что задержка вагонов произошла вследствие непреодолимой силы; просрочка по накладной N ЭМ649917 отсутствует; требование о взыскании 707 500 руб. штрафа удовлетворению не подлежит, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о снижении размера взыскиваемого штрафа до 962 500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 июля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) и АО "НТК" (заказчик) заключен договор N НТК-22/348Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 13.10.2022 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора в случае нарушения перевозчиком нормативных сроков доставки груза по данным, указанным в программе Rail-тариф или иных источниках на соответствующее направление перевозки, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить штраф в размере 2 500 руб. в сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указывает истец, по актам оказанных услуг исполнителем надлежащим образом выполнены условия договора за август 2023 года. При оказании услуг по предоставлению вагонов в августе 2023 года перевозчиком нарушены установленные сроки доставки вагонов. В этой связи истцом начислен ответчику штраф в размере 1 692 500 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 75 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что перевозчиком нарушены установленные сроки доставки вагонов; сторонами согласовано в договоре условие о начислении неустойки; проверив представленный истцом расчет штрафа и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерной подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив размер штрафа до 1 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что задержка вагонов произошла вследствие непреодолимой силы; просрочка по накладной N ЭМ649917 отсутствует; требование о взыскании 707 500 руб. штрафа удовлетворению не подлежит, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур; по накладной N ЭМ649917 материалами дела подтверждается нарушение установленных сроков доставки вагонов; отсутствуют в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов произошла по причинам, независящим от перевозчиков, кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа, установленного условиями договора; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При этом ответчик документально не подтвердил свою позицию, не представил доказательства в обоснование своих возражений при рассмотрении спора по существу, не опроверг приведенные истцом доводы.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу N А40-275651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин