Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 01АП-1880/20 по делу N А43-39422/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-13839/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

02 июля 2020 г.

Дело N А43-39422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-39422/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" (ОГРН 1025201676543, ИНН 5262247780) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 17.06.2019 N 293.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" - Федоров П.В. по доверенности от 11.09.2019 сроком действия 2 года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - Жумагулов Т.А. по доверенности от 21.05.2018 N 11-08/006384 сроком действия 3 года; Шушкина Е.А. по доверенности от 11.10.2019 N 11-08/013602 сроком действия 3 года

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа", Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-клуб "Пушкинский" 11.02.2019 реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" (далее - Общество, налогоплательщик).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес-клуб "Пушкинский" уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (далее - ЕСГ) за 12 месяцев 2016 года.

Согласно данным указанной декларации налог на имущество организаций исчислен к уменьшению ранее заявленной суммы налога к уплате на 22 386 332 руб.

По результатам камеральной проверки должностным лицом Инспекции составлен акт от 28.01.2019 N 46331. После рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 17.06.2019 N 293, в соответствии с которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в сумме 22 386 332 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 29.07.2019 N 09-12/16613@ решение Инспекции от 17.06.2019 N 293 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 17.06.2019 N 293, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.01.2020 удовлетворил заявленное Обществом требование.

Инспекция и Министерство обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе поясняет, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15, на 2016 год.

Инспекция полагает, что с учетом данного обстоятельства ее вывод о том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорных объектов недвижимости подлежала исчислению исходя из среднегодовой стоимости имущества, является правомерным.

Как поясняет Инспекция, согласно положениям пункта 1 и пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 и пункта 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 109-З) необходимым условием для применения кадастровой стоимости является не только соответствие объекта предусмотренному законодательством виду недвижимого имущества, но и включению такого объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поэтому самостоятельное определение налогоплательщиком соответствия помещений признакам объектов, установленным пунктом 1 статьи 1 Закона N 109-З, а также пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и выбор налогового периода, с которого подлежит применению кадастровая стоимость в целях налогообложения, законодательством не предусмотрены.

Инспекция указывает, что представленные Обществом в арбитражный суд заключения эксперта проведены не в соответствии со статьей 95 НК РФ. При этом эксперт Захаров К.В. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Министерства.

Министерство в своей апелляционной жалобе заявило доводы, аналогичные доводам Инспекции, указало на то, что спорные объекты недвижимого имущества не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15, на 2016 год.

Министерство обратило внимание на наличие вступившие в законную силу судебные акты по делу N А43-23630/2017.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему просило в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Фитнес-клуб Пушкинский" являлось плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей в 2016 году).

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Закон N 109-З в соответствии с НК РФ определяет налоговую ставку, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по налогу, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона N 109-З налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Как следует из материалов дела, в 2016 году Общество являлось собственником здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" с пристроенной котельной и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.31 А, общая площадь 9804, 4 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070037:161.

В указанном здании выделены следующие помещения: нежилое помещение общей площадью 1040,4 кв.м, этаж: подвал N 1, этаж N 1, нежилое помещение общей площадью 553,8 кв. м, этаж N 4, нежилое помещение общей площадью 283,4 кв. м, этаж N 3, Нежилое помещение общей площадью 2407, 9 кв. м, этаж N 4, 1. 2, 3, Нежилое помещение общей площадью 4500, 3 кв. м., подвал N 1, этаж N 1, 2, 3, Нежилое помещение общей площадью 613, 70 кв. м., этаж N 2, подвал N 1, этаж 1 расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул.Тимирязева, д.31А, помещения П1, П3, П4, П5, П6, П7.

В представленной 28.09.2018 уточненной налоговой декларации налогоплательщик исчислил налог на имущество в отношении принадлежащих ему на собственности помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213, исходя из кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, в результате уменьшен налог к уплате на 22 386 332 руб.

Между тем, спорные 6 объектов недвижимости, равно как и здание, в состав которого входят эти помещения, не включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок) утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 2 Порядка).

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ определяет критерии отнесения нежилых зданий к административно-деловым центрам.

Критерии отнесения здания к торговому центру определены пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 Порядка на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования уполномоченный орган формирует Перечень.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка перечень определяется приказом уполномоченного органа на соответствующий налоговый период и не позднее 1 числа очередного налогового периода направляется в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества.

Приказ об определении Перечня подлежит официальному опубликованию, а Перечень подлежит размещению на официальном сайте Правительства Нижегородской области и официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

На основании пункта 9 Порядка (в редакции от 23.09.2016) заинтересованные лица в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимого имущества в Перечень или изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением документов.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" под размещение досугово-развлекательного центра с наземной автостоянкой (1 очередь) после реконструкции получено правопредшественником Общества лишь 30.12.2015 (т.1 л.д.66). Согласно техническому плану само здание имеет назначение нежилое.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070013:50, разрешенный вид использования земельного участка: под строительство спортивно-оздоровительного теннисного комплекса.

Технический план здания с кадастровым номером 52:18:0070037:161 подготовлен 23.12.2015 (т.1 л.д.70-84), технические планы спорных помещений подготовлены в марте 2016 года (т.1 л.д.85-120).

Спорные помещения (П1, П3, П4, П5, П6, П7) поставлены на кадастровый учет после реконструкции 15-16.03.2016.

Таким образом, на момент формирования и утверждения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год Министерство не могло располагать информацией о спорных объектах, поскольку техническая документация на спорные объекты и постановка их на кадастровый учет произведены после издания Министерством приказа от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15.

На дату формирования Перечня по 2016 году сведения государственного кадастра недвижимости, сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническая документация на спорные объекты не свидетельствовали о соответствии рассматриваемых в настоящем деле объектов критериям, обозначенным в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ и пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

Представленные Обществом в материалы судебного дела договоры аренды в отношении части помещений не могут рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства фактического использования объектов недвижимости применительно к пунктам 5 и 6 Порядка.

С заявлением о включении спорных объектов в Перечень (как это предусмотрено вышеприведенным пунктом 9 Порядка) правопредшественник Общества обратился в Министерство лишь 07.06.2017 (то есть в течение налогового периода), по результатам которого отказано во включении в Перечень этих объектов (письмо Министерства от 03.07.2017 N исх-326-05-02-17580/17.

Данный отказ оспорен в рамках дела N А43-23630/2017. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-23630/2017 (вступило в законную силу 19.12.2017) отказано в признании незаконным отказа Министерства о включении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период в части возможности включения нового объекта налогообложения после 1-го числа очередного налогового периода.

В рассматриваемом случае представление 28.09.2018 Обществом уточненной налоговой декларации налогоплательщик в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213, исходя из кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, с уменьшением налога на имущество, ранее исчисленного к уплате, на 22 386 332 руб. направлено на преодоление судебных актов по делу N А43-23630/2017.

При этом заключение эксперта получено Обществом только в 2019 году (по окончании налогового периода - 2016 год), однако, верным является довод Инспекции о том, что самостоятельное определение налогоплательщиком соответствия помещений признакам объектов, установленным Законом N 109-З, а также пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ и выбор налогового периода, с которого подлежит применению кадастровая стоимость в целях налогообложения, законодательством не предусмотрены.

Для решения таких разногласий пунктом 9 Порядка была установлена соответствующая процедура.

Ввиду отсутствия доказательств соответствия спорных помещений критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, на момент формирования Перечня на 2016 год, налоговый орган при принятии оспоренного решения правомерно исходил из среднегодовой стоимости имущества при расчете налоговых обязательств Общества по налогу на имущество за 2016 год в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 17.06.2019 N 293 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, Обществу надлежит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на Общество.

Инспекция и Министерство от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2020 по делу N А43-39422/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская