Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-11238/20 по делу N А40-256792/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-256792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-256792/19 по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" ответчику Банк "Возрождение" (ПАО) третье лицо: Акционерное общество "УК "ДомСервис" о признании незаконным отказа в списании денежных средств со специального банковского счета поставщика услуг Акционерного общества "УК "ДомСервис" N 40821810000902142031, обязании производить списание со специального банковского счета,

при участии в судебном заседании:

от истца - Куликова Е.В. по доверенности от 11.12.2019 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным отказа списывать денежные средства со специального банковского счета поставщика услуг АО "УК "ДомСервис" N 40821810000902142031, об обязании производить списание со специального банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 29.01.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 156 Кодекса.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-42776/16 был выдан исполнительный лист серии ФС N 015340830 от 19.01.2017 г. о взыскании денежных средств с АО "УК "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" в сумме 10 389 408 руб. 95 коп.

Истцом 12.09.2019 г. в Банк "Возрождение" (ПАО) подано заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу (вх. N 38557).

В заявлении Истец просил Ответчика исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и перечислить денежные средства со всех счетов должника, в том числе со специального банковского счета поставщика услуг.

Письмом с исх. N 7912/0602 от 17.09.2019 г. Банк "Возрождение" (ПАО) уведомил ЗАО "АКВАСТОК" о том, что к расчетным счетам третьего лица оформлены инкассовые поручения, о списании денежных средств со специального банковского счета поставщика услуг N 40821810000902142031 ЗАО "АКВАСТОК", оформлении инкассового поручения к указанному счету ответчиком истец не уведомлен.

Полагая действия ответчика нарушающими требования действующего законодательства, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из статуса специального счета третьего лица. АО "УК "ДомСервис" для целей Федерального закона N 103-ФЗ признается поставщиком услуг. Специальный банковский счет поставщика N 40821810000902142031 был открыт АО "УК "ДомСервис" на основании Договора N 2193 от 25.01.2012 г. банковского счета для учета наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

В силу частей 19, 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается. В соответствии с требованиями Закона N 103-ФЗ и пунктом 2.1 вышеуказанного Договора Банк обязуется предоставлять Клиенту комплекс услуг по расчетному обслуживанию, которое заключается в ведении счета Клиента и осуществлении Банком по поручению Клиента расчетных операций, связанных с осуществлением Клиентом функций поставщика в соответствии с действующим законодательством, а именно осуществлять: - зачисление на счет денежных средств, списанных со специальных банковских счетов платежных агентов; - выполнение поручений Клиента на безналичное перечисление денежных средств со счета на другие счета Клиента, а также на счета третьих лиц, открытые в Банке или иных кредитных организациях.

Исходя из пункта 4.3. Договора Клиент обязался использовать счет исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.1. Договора. Таким образом, при исполнении договора Банк исходит из того, что все поступающие на специальный банковский счет денежные средства являются поступившими в рамках исполнения требований Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, обращение взыскания на указанные денежные средства, затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, участвующих в цепочке поставки энергоресурсов, и может иметь социально значимые негативные последствия.

Таким образом, у Банка отсутствуют основания для списания денежных средств со специального банковского счета АО "УК "ДомСервис" N 40821810000902142031, т.к. эти средства имеют целевое назначение и являются платежами физических лиц за оказанные цепочкой ресурсоснабжающих организаций коммунальные услуги.

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ закреплено право Банка осуществлять списание только денежных средств Должника, а не иных лиц.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Банка "Возрождение" (ПАО) в списании денежных средств со специального банковского счета поставщика услуг АО "УК "ДомСервис" N 40821810000902142031, поскольку такого отказа со стороны ответчика не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении материального законодательства.

Довод ответчика о том, что денежные средства на специальном счете третьего лица являются его собственными, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Из имеющихся в материалах дела выписок по специальному счету третьего лица указанное не усматривается, следовательно, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ указанный довод не доказан.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-256792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова