Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-6980/20 по делу N А65-894/2020

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А65-894/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детрон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А65-894/2020 (судья Исхакова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (ОГРН 1131644000520, ИНН 1644067292), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Детрон" (ОГРН 1111690003710, ИНН 1657101688), г. Казань,

о взыскании,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Континент" (далее - ООО "ТК Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Детрон" (далее - ООО "Детрон", ответчик) 54 488 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники N 28 от 06.08.2019, 8 342,42 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 10.01.2010 и по день фактической оплаты долга. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

14.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

ООО "Детрон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 23.04.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "ТК Континент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.08.2019 заключен договор на услуги спецтехники N 28 (л.д.7-8), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика специальной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п.3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п.3.7).

При завершении выполненных работ исполнитель составляет акт фактически выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки с учетом произведенной предоплаты. Заказчик производит оплату задолженности согласно акта сверки в течение 5 дней (п.4.4).

Согласно п.5.5 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 3 (трех) дней с даты ее получения. До обращения в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения споров (п.5.6).

В подтверждение своих доводов истец представил акты N 84 от 12.08.2019, N 91 от 31.08.2019, N 95 от 18.09.2019 о предоставлении ответчику услуг спецтехники на общую сумму 251 838 руб. (л.д.56-58). Акт N 84 от 12.08.2019 подписан истцом и ответчиком, актыN 91 от 31.08.2019, N 95 от 18.09.2019 являются односторонними, подписанными лишь со стороны истца (исполнителя).

Акты истцом составлены на основании реестров на автоуслуги за август месяц 2019 года, за сентябрь месяц 2019 года, справок к путевым листам (л.д. 9-12 с оборотами).

Вышеуказанные акты направлены ответчику для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями (оборот л.д.14).

Истцом в адрес ответчика 20.12.2019 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным актам (л.д.17, 38), однако требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалам дела, а именно почтовыми квитанциями от 12.09.2019, от 26.09.2019 подтверждается факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих правомерность иска, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Ответчик после получения актов их не подписал, в то же время претензии к качеству и объему оказанных услуг им не предъявлены, как того требует пункт 3.6 договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3.7 договора данные услуги ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании изложенного, долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 54 488 руб. задолженности является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 342,42 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 10.01.2010 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед истцом (п.5.1 договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о взыскании неустойки в размере 8 342,42 руб. за 132 дня просрочки оплаты, начиная с 01.09.2019 по 10.01.2020 с продолжением начисления неустойки с 11.01.2020, на сумму долга 54 488 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, также являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг N13/20 от 13.01.2020 (л.д.18-19), платежное поручение N1732 от 15.01.2020 на сумму 10 000 руб. (л.д.20)), пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 руб. и правомерности взыскания их судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено о чрезмерности судебных расходов, однако доказательств их чрезмерности суду и в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты арбитражным судом в качестве обоснованных.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Довод жалобы ответчика о том, что ответчиком спорные услуги не принимались, соответствующие акты не подписывались, являются не обоснованными, поскольку факт оказания услуг спецтехникой подтверждается путевыми листами и справками к путевым листам.

Справки к путевым листам подписаны представителями ответчика, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, также не представлено надлежащих доказательств, которые бы опровергали информацию, содержащуюся в указанных документах.

Более того, факт оказания услуг спецтехники подтверждается действиями самого ответчика, а именно 16.10.2019 им была произведена частичная оплата оказанных услуг, направлено письмо N 21 от 03.09.2019 о намерении оплатить задолженность (л.д.16).

Материалам дела, а именно почтовыми квитанциями от 12.09.2019, от 26.09.2019 подтверждается факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг. При этом ответчик после получения актов их не подписал, в то же время претензии к качеству и объему оказанных услуг не предъявил, как того требует пункт 3.6 договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Детрон" в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года по делу N А65-894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детрон" (ОГРН 1111690003710, ИНН 1657101688), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья

Н.Б. Назырова