Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-1374/20 по делу N А43-33142/2019

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А43-33142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-33142/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Лашкина Сергея Николаевича, ОГРНИП 318527500023678, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, при участии третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

о признании прекратившимся договора аренды, о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии: от ответчика (заявителя) - Роженцовой Т.А. по доверенности от 30.07.2019 сроком до 17.05.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2013 от 15.07.2000; от истца - Лашкина С.Н., лично (по паспорту), Барановой Е.М., на основании устного заявления ИП Лашкина С.Н., диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11-03 от 30.06.2006; от третьего лица - не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель Лашкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании (с учетом уточнения) прекратившимся договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 27.02.2019 N 2-2019, а также о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное требование основано на статьях 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендодатель досрочно расторг упомянутый договор аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Отмечает, что исковое заявление было подано истцом 01.08.2019, в то время как Банк погасил задолженность по коммунальным платежам за апрель, май, июнь 29.07.2019, что подтверждается платежным поручением N 487807 от 29.07.2019.

Считает, что Банк является добросовестным участником сделки. Более просроченной задолженности ответчик не имел и не имеет, кроме того по текущий день оплачивает все платежи без задержек. Отмечает, что у Банка отсутствовал умысел на неисполнение условий договора.

Ссылаясь на пункт 7.3.2 договора, полагает, что истцом не доказано наличие оснований для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку факт невнесения Банком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока не установлен.

Указывает, что в поселке Дивеево отсутствуют другие офисные помещения для размещения Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, дополнению к нему, указали на законность принятого судебного акта, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Возразили против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 14.04.2020, 19.05.2020, 09.06.2020.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (протокол от 23.06.2020).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2019 ООО "Примакс" (арендодатель) и ПАО Сбербанк (арендатор) заключили договор N 2-2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 10 лет встроенное нежилое помещение, общей площадью 186,4 квадратных метра, находящееся на первом этаже здания по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с. Диввево, улица Комсомольская, дом 1

В пунктах 5, 5.3, 5.5, 7.3, 7.3.2, 8.6 сделки определены:

- размер ежемесячной арендной платы (68 036 рублей), которая включает в себя плату за пользование объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнедеятельности помещения (за исключением платы за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и порядок оплаты (не позднее 15 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день);

* арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю компенсацию за потребляемые коммунальные услуги, включая плату за потребляемую электроэнергию, водо-, теплоснабжение и канализацию. Размер ежемесячной компенсации за потребленную электроэнергию определяется сторонами расчетным способом по установленной мощности с учетом времени работы арендатора, за водо-, теплоснабжение и канализацию пропорционально занимаемой площади. Счет на оплату компенсации за потребленные коммунальные услуги выставляется арендодателем не позднее 15 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (по выбору арендодателя: счет, или счет-фактура, или платежное требование, или платежное поручение, подтверждающее осуществление арендодателем платежа). Арендатор производит оплату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета;

* арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо компенсацию за потребленные коммунальные ресурсы;

* все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п. ) должны направляться по адресам сторон, названным в разделе 10 договора, и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату, за исключением случаев, отдельно оговоренных в настоящем договоре. Допустимые способы направления юридически значимых сообщений:

а) через собственного курьера под расписку на копии;

б) через курьерскую службу с описью вложения;

в) по почте с уведомлением о вручении и описью вложения;

г) телеграммой с уведомлением о вручении.

Подтверждение отправления обязательно. Иные способы направления извещений (в том числе по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре.

11.03.2019 собственником указанного выше помещения стал ИП Лашкин С.Н.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.04.2019 к упомянутому договору аренды стороны изменили преамбулу этой сделки.

16.07.2019 ИП Лашкин С.Н. направил ПАО Сбербанк уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 2-2019 от 27.02.2019 от 16.07.2019 N 14 через собственного курьера под расписку на копии (получено Банком в тот же день).

Уведомлением N 17 от 25.07.2019 ИП Лашкин С.Н., указав на односторонний отказ от договора аренды, предложил ответчику 31.07.2019 обеспечить явку полномочного представителя в отделение МКУ "МФЦ" для подачи совместного заявления о погашении записи о регистрации договора N 2-2019 от 27.02.2019 долгосрочной аренды нежилого помещения после его расторжения.

Уведомление N 17 от 25.07.2019 получено ответчиком 25.07.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении.

31.07.2019 ПАО Сбербанк не обеспечило явку своего представителя в Управление для регистрации прекращения арендных правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием ИП Лашкину С.Н. для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 7.3.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату либо компенсацию за потребленные коммунальные ресурсы.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке облагаться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Как следует из материалов дела, истец 23.05.2019 (по электронной почте), 29.05.2019 (по электронной почте), 03.06.2019 (через собственного курьера под расписку на копии), 18.06.2019 (через собственного курьера под расписку на копии), 25.06.2019 (по электронной почте), 27.06.2019 (через собственного курьера под расписку на копии), 16.07.2019 (через собственного курьера под расписку на копии) и 25.07.2019 (через собственного курьера под расписку на копии) неоднократно в порядке, предусмотренном договором, предоставлял ответчику все необходимые документы на оплату коммунальных платежей за апрель-июнь 2019 года, однако они были оплачены только 29.07.2019 (с нарушением, установленного договором пятидневного срока, на оплату).

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд установлен материалами дела.

С учетом изложенного, ИП Лашкин С.Н. правомерно расторг в одностороннем внесудебном порядке долгосрочной аренды нежилого помещения от 27.02.2019 N 2-2019, направив ПАО Сбербанк уведомление от 16.07.2019 N 14, а также подтвердив свое волеизъявление в уведомление N17 от 25.07.2019.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка направления уведомления об отказе от договора судом отклоняется, как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что указанные уведомления, были направлены в соответствии с условиями пункта 8.6. договора аренды, а именно через собственного курьера под расписку на копии, и были получены ответчиком.

Кроме того, факт получения уведомлений ответчиком исключает возможность указания ответчиком на нарушение порядка направления юридически значимых сообщеий.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, установив факт просрочки исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей во взаимосвязи с наличием у арендодателя при таких обстоятельствах права на одностороннее расторжения договорных отношений, признал исковые требования обоснованными.

Таким образом, в соответствии с п. 7.3.2 договора и п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации договор аренды, заключенный сторонами, прекратил свое действие на основании направленного арендатору уведомления.

В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в обоснование которого представлены договор оказания юридических услуг от 29.07.2019, расходный кассовый ордер от 31.07.2019 N 15 на сумму 15 000 рублей.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела и проверки доводов жалобы.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, выслушав представителей сторон, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд не установил в действиях истца нарушений принципа разумности, а также признаков недобросовестности.

Право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, в случае нарушения арендатором обязанности по оплате компенсации за потребленные коммунальные ресурсы, установлено договором аренды по волеизъявлению двух сторон, что корреспондируется правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о необходимости исполнения обязательств по оплате компенсации за потребленные коммунальные услуги (претензии N 2 от 29.05.2019, N 4 от 31.05.2019, N 11 от 27.06.2019, N 16 от 25.07.2019).

Однако ответчик обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик мотивировал невозможность исполнения своих обязательств по договору аренды, ответа от ответчика на указанные претензии не последовало.

Письмо ПАО "Сбербанк России" N ВВБ-60-исх/359 от 25.07.2019, с предложением для передачи документов использовать электронный документооборот, было направлено истцу уже после отказа последнего от договора аренды.

Ссылка заявителя на затруднительность исполнения своих обязательств по оплате компенсации за потребленные коммунальные услуги, ввиду перехода на электронный документооборот судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Обстоятельство отсутствия задолженности по договору на момент обращения ИП Лашкина С.Н. в суд с настоящим иском правового значения не имеет, так как договорные отношения к моменту обращения с иском в суд уже прекратились ввиду недобросовестного поведения арендатора. Факт правомерного расторжения договорных отношений не отменяется последующим исполнением, произведенным с просрочкой, а договорные отношения не могут считаться продолженными в том числе и ввиду того обстоятельства, что данные намерения у арендодателя отсутствовали, о чем представитель истца пояснил в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах реализация истцом предусмотренного договором права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителем доводы и аргументы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду их необоснованности и несостоятельности по вышеназванным мотивам. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-33142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк