Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2020 г. N Ф01-12470/20 по делу N А43-33142/2019

Нижний Новгород

09 октября 2020 г.

Дело N А43-33142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Лашкина Сергея Николаевича

и представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России":

Роженцовой Т.А. (доверенность от 30.07.2019 N ВВБ/883-Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н.,

по делу N А43-33142/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лашкина Сергея Николаевича

(ИНН: 524926187007, ОГРНИП: 318527500023678)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о признании договора аренды прекратившимся,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лашкин Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 27.02.2019 N 2-2019 прекратившимся.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 450.1 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Банк более двух раз подряд (с апреля по июнь 2019 года) по истечении установленного договором срока платежа (5 дней) не вносил арендную плату, что является основанием для отказа от договора в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, удовлетворил исковое требование. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что арендодатель правомерно расторг спорный договор.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, отказ Предпринимателя от 16.07.2019 от договора аренды был заявлен им в отсутствие на то правовых оснований, поскольку на момент данного одностороннего отказа срок для оплаты счета еще не истек. Кассатор полагал, что суды не учли того, что долг по арендной плате был погашен до обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе Банка, заявленное Банком по мотиву обращения в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Банка - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, Предприниматель попросил оставить судебные акты без изменения.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 08.10.2020.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Е.Г. Кислицын заменен на судью С.В. Бабаева.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Примакс" (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили 27.02.2019 договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2-2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 10 лет встроенное нежилое помещение, общей площадью 186,4 квадратного метра, находящееся на первом этаже дома N 1 по улице Комсомольская села Дивеево Дивеевского района Нижегородской области.

Согласно пункту 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 68 036 рублей. Она включает в себя плату за пользование объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнедеятельности помещения (за исключением платы за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца, а если этот день нерабочий - следующий за ним рабочий день (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.5 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю компенсацию за потребляемые коммунальные услуги, включая плату за потребляемую электроэнергию, водо-, теплоснабжение и канализацию. Счет на оплату компенсации за потребленные коммунальные услуги выставляется арендодателем не позднее 15 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги, с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявляемых снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы. Арендатор производит оплату ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо компенсацию за потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.6 договора все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п.) должны направляться по адресам сторон, названным в разделе 10 договора, и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату, за исключением случаев, отдельно оговоренных в договоре. Допустимые способы направления юридически значимых сообщений:

а) через собственного курьера под расписку на копии;

б) через курьерскую службу с описью вложения;

в) по почте с уведомлением о вручении и описью вложения;

г) телеграммой с уведомлением о вручении.

Подтверждение отправления обязательно. Иные способы направления извещений (в том числе по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре.

Предприниматель 11.03.2019 стал собственником спорного помещения. На основании дополнительного соглашения от 19.04.2019 N 1 стороны соответствующим образом изменили преамбулу договора.

В уведомлении от 16.07.2019 Предприниматель сообщил Банку об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.02.2019 N 2-2019 через собственного курьера под расписку на копии (получено Банком в тот же день). По утверждению истца, арендатор более двух месяцев подряд (с апреля по июнь) не вносит компенсацию за потребляемые коммунальные услуги. В уведомлении от 25.07.2019 Предприниматель, указав на односторонний отказ от договора аренды, предложил Банку 31.07.2019 обеспечить явку представителя в отделение МКУ "МФЦ" для подачи совместного заявления о погашении записи о регистрации спорного договора аренды после его расторжения (получено Банком 25.07.2019).

Банк явку своего представителя для регистрации прекращения арендных правоотношений не обеспечил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Банка и Предпринимателя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр (пункт 11).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование истца является правомерным.

Суды исходили из того, что факт нарушения сроков внесения арендных платежей более двух раз установлен материалами дела. Протолковав пункт 7.3.2 договора аренды, суды сочли, что у Предпринимателя имеется право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, который последний реализовал надлежащим образом.

Суды установили и ответчик данное обстоятельство не опроверг, что Банк оплатил выставленные ему счета по коммунальным платежам за три месяца лишь 29.07.2019, то есть третий платеж также был внесен с нарушением предусмотренного договором срока.

При этом ссылка Банка на то, что долг по оплате коммунальных платежей за три месяца к моменту подачи иска уже был погашен, правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А43-33142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А43-33142/2019, введенное определением от 07.08.2020 Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов