Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6315/20 по делу N А07-42689/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А07-42689/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2020 по делу N А07-42689/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - истец, ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Кудеевский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) о взыскании 70 415 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что до государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии договора социального найма, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственнике в порядке субсидиарной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что законодатель возлагает на наймодателя обязанность проверки своевременных платежей со стороны нанимателей. С позиции истца, Администрация, как собственник жилого помещения, несет субсидиарную ответственность в связи с неуплатой коммунальных платежей нанимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район (далее - ответчик) имеется жилая квартира по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21, кв. 14.

Истец 15.10.2019 направил служебное письмо на электронный адрес ответчика с просьбой предоставить документы на жилую квартиру (РБ. Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21, кв. 14).

От ответчика 18.10.2019 поступил ответ, в котором было указано о том, что нанимателем квартиры по данному адресу согласно договору социального найма жилого помещения от 01.07.2016 является Калимуллина Оксана Сергеевна. Ранее по данному адресу проживал Дойников Анатолий Павлович, который скончался 31.10.2012, с 01.11.2012 по 30.06.2016 никто не проживал.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении Калимуллиной О.С. мировым судьей судебного участка N 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан по делу N 2-319/2019 выдан судебный приказ от 20.02.2019 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62749,38 руб., пени в размере 8657,50 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 041 руб., который вступил в законную силу 04.03.2019.

Иглинским районным ОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа по делу N 2-319/2019 от 20.02.2019, возбуждено исполнительное производство.

В связи с наличием задолженности нанимателя Калимуллиной О.С. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и невозможностью ее взыскания с нанимателя, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, поскольку Администрация является собственником жилого помещения, а у нанимателя перед наймодателем возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 10).

Поскольку требования истца ответчик в добровольно не исполнил, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчету истца у ответчика образовался долг за теплоснабжение жилого помещения в размере 61 885 руб. 39 коп.

Претензией, направленной в адрес сельского поселения Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ, истец предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что указанные платежи с нанимателей жилых помещений получить невозможно, а ответчик, как собственник помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции отметил, что исходя из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации при передаче квартиры, находящейся в собственности муниципального образования, гражданину по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Учитывая, что в спорный период жилое помещение, было передано нанимателю, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительно спорного жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации Кудеевский сельсовет Иглинского района Республики Башкортостан установленной законом обязанности перед ООО "Теплоэнергетик" по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартиры кв. 14 в доме 21 по ул. Пушкина в с. Кудеевский.

Требование ООО "Теплоэнергетик" о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод истца о том, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике помещений, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

В настоящем случае иного законом не предусмотрено.

Не принимается и довод заявителя о том, что законодатель возлагает на наймодателя обязанность проверки своевременных платежей со стороны нанимателей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В настоящем случае ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателями обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "Теплоэнергетик".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, ООО "Теплоэнергетик" не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебные приказы) к исполнению в порядке статей 21, 22, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом подтвержденности принадлежности Калимуллиной Оксане Сергеевне жилого помещения по договору социального найма и взыскания с нее задолженности судебным приказом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора социального найма не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2020 по делу N А07-42689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко