Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 21АП-1541/20 по делу N А83-5152/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2020 г. N Ф10-3415/20 настоящее постановление оставлено без изменения

03 июля 2020 г.

А83-5152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМИД" - Бородкин О.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года по делу N А83-5152/2019 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМИД" (ул. Киевская, д. 179а, кв. 31, г. Симферополь, Республика Крым, 295050; ОГРН 1159102039689),

к Муниципальному казённому учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, 295000),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Симферопольского городского совета (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ул. Ленина, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051), Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (ОГРН - 1157700002085; ИНН - 9102170375, ул. Курчатова, 4, г. Симферополь, Республики Крым, 295001), Халилова Рустема Муслядиновича, Абдулджелитовой Найле Аметовны, Абкеримовой Гульперы Садыковны, Азизова Барата Шафахат-оглы, Аметова Мурада Лутфиевича, Бавбекова Заира Рустемовича, Бахтишаевой Надиме, Джеппарова Керима Меметовича, Ибриш Ленура Таировича, Казак Эипа Мансуровича, Керимова Рустема Нуриддиновича, Молочниковой Ревиде Якубовны, Эминова Артура Изетовича, Сейтумерова Мухамеда Исмаил-оглу, Закиряева Руслана Аметовича, Рахманова Арифа Эркиновича, Мустафаевой Сание, Ирих Заремы Ибраимовы, Кутмеровой Софие Кутмеровны, Муртазаевой Айше Мухтаровны, Османова Эскендера, Шарафуддинова Рустама Солохиддиновича, Эмирсалиевой Ильвиры Муслядиновны, Юсупова Руслана Наримановича, Юсуповой Сусанны Наримановны, Якубова Якуба Ягьяевича, Ярматова Касима Масадиковича, Актачинской-Якубовой Эльнуры Шукриевны, Азизовой Гульнары Ибрагимовны, Исмайлова Руслана Ленуровича,

о признании незаконным ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "АМИД" обратилось в Администрацию города Симферополя с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010306:640.

Муниципальное казённое учреждение Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя письмом исх. N 33847/40/05-06 от 28 декабря 2018 года отказало заявителю в выдаче градостроительного плана, мотивировав свою позицию отсутствием в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городского округа Симферополь материалов инженерных изысканий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская и доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "АМИД" является правообладатели земельного участка, которому может быть оказана данная муниципальная услуга.

Указанные обстоятельства отказа в предоставлении услуги по выдаче ГПЗУ явились основанием для обращения 29 марта 2019 года общества с ограниченной ответственностью "АМИД" в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд:

- признать незаконным отказ Муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000,00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640, выраженный в письме N 33847/40/05 - 06 от 28.12.2018;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АМИД" путём подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:640, площадью 34 000, 00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года, (резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2020 года), в удовлетворении заявления отказано, обществу с ограниченной ответственностью "АМИД" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "АМИД" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, а также третье лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, отзывы на апелляционную жалобу не направили и явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

03 сентября 2007 года, между Симферопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Амид" (далее - ООО "Амид"), заключен договор аренды N 92-Г земельного участка площадью 3,4006 га, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, предоставленного для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно-бытового назначения, зарегистрированного в Комитете по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета 22.10.2007 под N 1426 (далее - договор аренды, л.д 19-28, т.1).

Срок действия договора аренды определен его сторонами на пять лет.

21 ноября 2007 года вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем делана запись в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины", N 40700100114 в Книге записей регистрации договоров аренды земли ( л.д. 28, т.1).

10 октября 2012 года между Симферопольским городским советом и ООО "Амид", учитывая положения пункта 3.2 договора аренды, согласно которым если после окончания срока действия договора арендатор, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды, было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22 октября 2007 года, согласно которого он был возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на пять лет, - до 24 мая 2017 года. Сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому земельный участок передан ООО "АМИД" ( л.д. 29-37, том 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 1426, дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и его государственной регистрации.

Как установлено судом, дополнительное соглашение государственную регистрацию не прошло, доказательств обратного, заявитель не представил.

В последствии, 21 декабря 2018 года ООО "АМИД" обратилось в администрацию города Симферополя с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010306:640 ( л.д. 41, том 1).

Письмом исх. N 33847/40/05-06 от 28.12.2018 МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя отказал в выдаче градостроительного плана.

Отказ мотивирован отсутствием в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Симферополь материалов инженерных изысканий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская. Также в своем письме департамент дополнительно сообщил заявителю, что за предоставлением муниципальной услуги могут обращаться правообладатели земельных участков.

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АМИД" о выдаче ГПЗУ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010306:640, суд первой инстанции исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела N А83-1798/2016, договор аренды указанного земельного участка не был заключен ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.2007 и право аренды спорного земельного участка у ООО "АМИД" прекратилось.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "АМИД", оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок выдачи градостроительных планов земельных участков урегулирован статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такие планы выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (пункт 1 данного Кодекса).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в пункте 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

При этом согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя данные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Республика Крым с 18 марта 2014 года является одним из субъектов Российской Федерации, следовательно, законодательство Украины является иностранным для Российской Федерации в целом, и Республики Крым в частности.

Согласно с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Правовых подходах Верховного Суда Российской Федерации к разрешению споров, возникших при применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым (за период с октября 2014 года по январь 2015 года). Так, Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу статьи 6 ФКЗ (Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и горела федерального значения Севастополя") к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материальна права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений; нормы федерального конституционного закона не имеют обратного действия: правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Статьей 14 АПК РФ императивно определено, что при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Аналогичное правило предусмотрено статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

Нормы непосредственного применения установлены в статье 1192 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1192 ГК РФ при применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.

Несмотря на то, что суд применяет иностранное право именно как право (а не относится к нему, как к вопросу факта), процесс установления его содержания имеет общие черты с процессом доказывания фактических обстоятельств, в частности, при представлении участниками спора документов (абзац второй части 2 статьи 14 АПК РФ и абзац 2 пункта 2 статьи 1191 ГК РФ), свидетельствующих о различном или даже противоположном содержании одной и той же нормы иностранного права, суд должен применительно к части 7 статьи 71 и пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ отразить мотивы принятия либо отказа в принятии той либо иной точки зрения относительно содержания и толкования иностранной нормы.

Таким образом, суду как первой так и второй инстанции необходимо правильно установить возможно ли было в период действия законов Украины на территории Республики Крым считать действующим договор аренды без его государственной регистрации и не вступают ли эти положения права иностранного государства в противоречие с национальным законодательством Российской федерации в этой части.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Украины сделка подлежит государственной регистраций лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Положениями статьи 8 Закона Украины "Об аренде земли", действующего в Республике Крым на момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, определено, что указанное дополнительное соглашение должно было пройти государственную регистрацию.

В соответствии со статьёй 3 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" право аренды земельного участка подлежало обязательной государственной регистрации.

В соответствии со статьями 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".

Согласно Закону Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" установлено:

- вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента регистрации этих прав (часть 2 статьи 3):

- государственной регистрации прав подлежат право постоянного пользования и право аренды (субаренды) земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 4);

- в государственном реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки (часть 1 статьи 5);

- государственная регистрация права собственности и иных вещных прав проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней (часть 1 статьи 19).

Данная позиция также согласуется с положением пункта 2 самого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.2012, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и его государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в момент подписания дополнительного соглашения к договору аренды, такой договор прекратил свое действие ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Предметом настоящего административного спора в арбитражном суде являются требования ООО "АМИД" о признании незаконным отказа Муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000,00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640, выраженный в письме N 33847/40/05 - 06 от 28.12.2018 и обязание Администрации города Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём подготовки и выдачи градостроительного плана указанного земельного участка.

Как уже указывалось выше в данном судебном акте, мотивом отказа муниципального учреждения явились два обстоятельства: отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке действующего договора аренды земли на момент обращения с заявление о выдаче ГПЗУ на испрашиваемый земельный участок и недоказанность наличия у заявителя прав правообладателя земельного участка в понимании статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом по этому делу также установлено, что на спорном земельном участке расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000, 00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640 находятся жилые дома граждан, которые согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 252 "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения возможности признания её жилым домом", проходят процедуру согласования расположения на земельном участке с последующей передачей их собственность гражданам. Кроме того, в настоящее время в отношении указанного земельного участка действует Постановление Администрации города Симферополя N 1633 от 16.04.2018 "О разрешении на разработку проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе улицы Балаклавской в городе Симферополе в Республике Крым". Во исполнение указанного Постановления выдано техническое задание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Утверждения ООО "АМИД" о продолжении использования земельного участка ровно как и будущих намерениях его арендовать не подтверждено фактическими доказательствами.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Исходя из анализа указанной нормы, преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017).

Как уже указывалось в данном судебном акте, законодательно закреплено, что план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, только по заявлению правообладателя земельного участка (физические, юридические лица или индивидуальные предприниматели), являющихся их: собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами.

Исходя из имеющихся доказательств в материалах настоящего дела и установленных в рамках N А83-1798/2016 обстоятельств, в том числе судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 года, ООО "АМИД" не является правообладателем данного земельного участка. При этом доказательств того, что договор аренды являлся действующим в период обращения и рассмотрения заявления общества о выдаче градостроительного плана и наличия у него каких-либо иных прав на спорный земельный участок, представлено заявителем судам не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АМИД" по заявленным доводам, не установлено. При рассмотрении настоящего дела оснований для выдачи градостроительного плана не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и законным. Решение суда в части распределения судебных расходов также соответствует действующему процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года по делу N А83-5152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМИД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко