Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6717/20 по делу N А07-26171/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А07-26171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-26171/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудстрой плюс" (далее - ООО "Нерудстрой плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 000 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 6-10).

Решением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) исковые требования ООО "Нерудстрой плюс" удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 157 208 руб. 34 коп.; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 80-84).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с порядком расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа РБ годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

Aroi=KCy*CAn*(Sl/S)

КСУ- кадастровая стоимость участка

Сап- ставка арендной платы

S-площадь земельного участка

S1-площадь к оплате

Период:

01.07.2015 г. по 31.03.2016 г. ставка 2,48% (Решение Совета ГО г. Уфа РБ от 25.07.2015 г. N 48/3)

01.04.2016 г. по 31.05.2017 г. ставка 2,65% (Решение Совета ГО г. Уфа РБ от 29.03.2016 г. N 59/3)

01.07.2015 г. по 31.03.2016 г. ставка 2,77% (Решение Совета ГО г. Уфа РБ от 24.05.2016 г. N 11/3)

Данные ставки применяются на основании вида разрешенного использования карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью, а именно земельный участок 02:55:000000:30161, используется для добычи песчано-гравийной смеси.

В связи с тем, что расчеты арендной платы и применяемые ставки согласованы, подписаны и скреплены печатью с обеих сторон, то расчеты арендной платы за периоды с 01.07.2015 по 31.12.2018 пересмотру не подлежат.

Так УЗИО (вхN 38830 от 03.12.2018) на обращение о выдаче акта сверки по вышеуказанному договору аренды, за период с 08.05.2014 по 29.11.2018, выдан соответствующий акт, подписанный сторонами.

Подписав акт сверки, истец фактически согласился со ставками, примененными управлением в своих расчетах.

Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 мая 2014 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Нерудстрой плюс" заключен договор аренды N М60-14 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:000000:30161, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, остров Козарез, временная площадка для добычи песчано-гравийной смеси, общей площадью 204 520 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 05.05.2014 по 30.11.2019.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 19.04.2013.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер годовой арендной платы устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами.

В силу п. 4.2. договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В расчетах арендной платы, являющихся приложениями к договору аренды N М60-14 от 08.05.2014, ставка арендной платы по договору составляет следующий процент от кадастровой стоимости участка:

с 01.07.2015 по 31.03.2016 - 2,48%;

с 01.04.2016 по 31.05.2017 - 2,65%;

с 01.06.2017 по 31.12.2018 - 2,77%.

Истец в исковом заявлении указывает, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), следовательно, ставка арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости участка.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением от 10.06.2019 N 20, в котором потребовал изменить ставку арендной платы в соответствии с законом и произвести перерасчет арендной платы за период с 01.07.2015.

Управление ответило частичным отказом в письме от 15.07.2019 N 19504, изменив ставку арендной платы за период с 01.01.2019, при этом отказав в изменении ставки арендной платы за более ранний период и перерасчете ранее уплаченной арендной платы.

Истец, полагая, что отказ ответчика в перерасчете арендной платы незаконен, а излишне уплаченные ООО "Нерудстрой Плюс" по договору аренды N М60-14 от 08.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30161, площадью 204 520 кв.м, денежные средства подлежат взысканию с УЗИО в виде неосновательного обогащения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 01.07.2015 по 02.07.2016 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано выше, в силу п. 4.2. договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3. договора).

В силу ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период времени), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 22 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельные участки до разграничения государственной собственности на землю, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равен размеру арендной платы, рассчитанному для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подп. "д" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно распоряжению Минприроды РФ, Гостехнадзора РФ и Правительства РБ от 17.12.2013 N 570-р/23/522 об утверждении "Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан" песчано-гравийные породы отнесены к общераспространенным полезным ископаемым.

Истцом в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами N 02807 ТЭ от 31.12.2013, выданная ООО "Нерудстрой Плюс", зарегистрированная Министерством природопользования и экологии РБ 19.04.2013, в которой вид работ установлен как "Добыча песчано-гравийного материала на Северном участке месторождения "Остров Козарез".

Приказом Минприроды N 392п от 14.11.2013 в лицензию были внесены изменения - срок окончания лицензии установлен 30.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Справочный расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку данное обстоятельство было принято судом первой инстанции во внимание и в связи с этим исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, доводы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-26171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева