Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-2056/20 по делу N А32-47432/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф08-7042/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-47432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Иванова О.К., доверенность от 24.12.2019;

от администрации Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Исаев М.Р., доверенность от 25.12.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Тольяттиазот": представитель Бородак А.А., доверенность от 13.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-47432/2019 по иску Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950) к администрации Краснодарского края,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря",

публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Краснодарского края о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, на побережье Черного моря, площадью 39 986 кв. м, и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:13, расположенный по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Тамань, ул. Санаторная, уч. 13, площадью 50009 кв. м.

Определением от 06.11.2019 суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве ответчика Департамент имущественных отношений Краснодарского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря", ПАО "Тольяттиазот".

Заявленные требования мотивированы разграничением государственной собственности на землю в порядке, установленном положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также в связи с введением в действие Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изданием Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 1837-р, установившим границы морского порта Тамань.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство морского и речного транспорта обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N А32-20241/2014 не вступило в законную силу, суд первой инстанции в обжалуемом решении не мог ссылаться на обстоятельства, которые установлены этим решением, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Кроме того, администрация Краснодарского края не обладает полномочиями по распоряжению спорными земельными участками. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушен пункт 1 статьи 168 и подпункт 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ. Право федеральной собственности на спорные земельные участки возникло не в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности Краснодарского края, а в результате включения земельных участков в границы морского порта Тамань. Таким образом, процедура передачи спорных земельных участков, предусмотренная Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в данном случае не применима, а вывод суда первой инстанции о её применении является ошибочным. Суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон о морских портах и распоряжение Правительства Российской Федерации. Учитывая положения пункта 4 статьи 87 ЗК РФ, Закона о морских портах, распоряжение Правительства Российской Федерации о включении в границы морского порта Тамань спорных земельных участков, право федеральной собственности на спорные земельные участки возникло в силу закона с момента включения его в границы морского порта Тамань, а именно с 08.12.2008. Заявитель также указал, что суд первой инстанции неправильно определил уполномоченное лицо по распоряжению спорными земельными участками, не применив статьи 209, 125 ГК РФ, пункт 2 статьи 30 Закона о морских портах и Положение о Росморречфлоте.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Как следует из отзыва, дело N А32-20241/2014 рассматривается по иску администрации Краснодарского края с 2014 года и в настоящее время находится на повторном рассмотрении после отмены в суде кассационной инстанции в сентябре 2017 года. Отмена обусловлена тем, что суды не указали мотивы, по которым пришли к выводу о возможности признания права собственности на часть объектов, поскольку у экспертов по делу отсутствовал надлежащий доступ к объектам. Росморречфлот ни до подачи настоящего иска, ни после, в администрацию Краснодарского края по вопросу передачи спорных земельных участков не обращался. В правоотношениях Росморречфлот и администрации Краснодарского края отсутствует спор о праве на земельные участки. Администрация края не нарушала права и законные интересы Росморречфлота. В настоящем споре порт создан лишь в 2008 году, после того, как Краснодарский край в 2004 году зарегистрировал право собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указано, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции дал оценку процессуальному поведению сторон исходя из опубликованных судебных актов по делу N А32-20241/2014. Истец в администрацию Краснодарского края по вопросу о передаче спорных земельных участков не обращался.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тольяттиазот" просило решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление удовлетворить. Как следует из отзыва, арбитражный суд первой инстанции правильно отнес земельные участки к собственности Российской Федерации. Все имеющие значение для данного дела обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал установленными со ссылкой на решение по делу N А32-20241/2014 являются недоказанными. Вывод суда о недобросовестном процессуальном поведении не основан на доказательствах, опровергается доказательствами, находящимися в деле N А32-20241/2014. Также общество указывает на неправильное применение норм материального права.

В связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 25.06.2020 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание администрация Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ПАО "Тольяттиазот", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N А32-20241/2014 удовлетворены требования администрации Краснодарского края к ПАО "Тольяттиазот" о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенных построек, в том числе расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1 и 23:30:0601000:13. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в дело было привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). В процессе рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ПАО "Тольяттиазот" на указанное решение, Росморречфлот представлены пояснения, согласно которым администрация Краснодарского края в деле N А32-20241/2014 является ненадлежащим истцом по требованиям в отношении объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13, ввиду того, что участки расположены в границах "морского порта Тамань", установленных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 1837-р и в силу закона относятся к федеральному уровню собственности. По указанным основаниям Росморречфлот обратился в суд с самостоятельным иском, по которому и возбуждено настоящее дело.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1, 23:30:0601000:13 поставлены на государственный кадастровый учет 01.04.2003. Право собственности Краснодарского края на участки зарегистрировано 09.12.2004. Право собственности на участок 23:30:0601000:1 зарегистрировано на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124. Право собственности на участок 23:30:0601000:13 зарегистрировано на основании распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р. Правомерность регистрации права собственности Краснодарского края на указанные участки истцом не оспаривается.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории, что следует из положений статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция на 08.12.2008).

Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 1837-р установлены границы морского порта Тамань (Краснодарский край).

Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере морского и речного транспорта; предоставлению земельных участков, резервированию земель для государственных нужд в целях строительства и расширения морских портов, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371).

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что Росморречфлот является надлежащим истцом по делу.

Нахождение спорных участков в границах морского порта Тамань подтверждается письмом капитана порта Тамань.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Нахождение спорных земельных участков в границах морского порта Тамань, границы которого установлены в силу действующего федерального законодательства и издания нормативного акта Правительства РФ, относит их к собственности Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность предусмотрен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Истцом законность регистрации права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки не оспаривается, требования в данной части не заявлены, не представлены доказательства того, что на момент регистрации права собственности Краснодарского края на спорные участки они располагались в утвержденных или фактически сложившихся границах морского порта.

Кроме того, из материалов дела не следует, что данный порт как инфраструктурный объект фактически существовал на момент регистрации права собственности Краснодарского края.

Истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не доказано, что на момент государственной регистрации права собственности Краснодарского края земельные участки являлись собственностью Российской Федерации в силу закона, в связи с нахождением на тот момент на территории морского порта.

Разрешение вопроса о передаче участков возможно, в данном случае, во внесудебном порядке в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Истец не обращался к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Доказательств того, что на спорных земельных участках располагаются объекты инфраструктуры порта, истец не представил.

Создание порта на земельных участках ответчика автоматически не переводит данные земельные участки в федеральную собственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, владение спорными земельными участками осуществляет Краснодарский край, осуществляя владение через АО "Тольяттиазот" как арендатора (опосредованное владение), что также исключает удовлетворение иска о признании права собственности, заявленного лицом, не являющимся владельцем земельных участков и не предпринявшим мер к получению владения ими.

Следует отметить, что в рамках дела N А32-20241/2014 не ставилось под сомнение право собственности Краснодарского края. Из решения суда по данному делу следует, что администрация Краснодарского края, передав в аренду ОАО "Тольяттиазот" земельные участки, в границах которых расположены спорные объекты, не утратила владение земельными участками, владея ими опосредованно, через законного владельца. Поэтому требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию об устранении нарушений прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения. В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на такое требование исковая давность не распространяется.

В настоящем деле возражения АО "Тольяттиазот" относительно регистрации права собственности Краснодарского края противоречат основополагающему принципу аренды - по общему правилу, арендатор, получивший владение арендованным имуществом, не вправе впоследствии оспаривать титул своего арендодателя на предмет аренды в период срока аренды.

Судом первой инстанции верно указано, что вопрос о принадлежности земельных участков к тому или иному уровню государственной собственности мог и должен был стать предметом обсуждения в деле N А32-20241/2014 по иску администрации Краснодарского края о сносе ПАО "Тольяттиазот" объектов, построенных на арендуемых им у Краснодарского края земельных участках, в котором участвовали и ПАО "Тольяттиазот", и Росморречфлот.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу N А32-47432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова