Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-4977/20 по делу N А46-2063/2020

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А46-2063/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4977/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" на решение от 17.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2063/2020 (судья В.А. Баландин), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252, 644043, Омская область, г. Омск, ул. Добровольского, 13А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750, 644015, Омская область, г. Омск, ул. 22 Декабря, 98) о взыскании 291 681 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - КУ "УДХ", истец ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (далее - ООО "Сибирский региональный союз", ответчик) о взыскании 291 681 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту N 1352-2019 от 23.09.2019 за период с 01.11.2019 по 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 года исковое заявление КУ "УДХ" назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2063/2020 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "Сибирский региональный союз" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сибдор" (далее - ООО "Сибдор"), об истребовании исполнительной документации по государственному контракту N 1352-2019 и общего журнала выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Называевск - Исилькуль, участок км 72+900 - км 75+790 в Исилькульском муниципальном районе Омской области, книги учета входящей корреспонденции за 21.01.2020. Исковые требования КУ "УДХ" удовлетворены. С ООО "Сибирский региональный союз" в пользу КУ "УДХ" взыскана неустойка в размере 291 681 руб. 92 коп. по государственному контракту N 1352-2019 от 23.09.2019 за период с 01.11.2019 по 20.11.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 834 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибирский региональный союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает: ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств - исполнительной документации у истца, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано; судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле, работы по государственному контракту выполнялись с привлечением субподрядчика - ООО "Сибдор" в соответствии с договором субподряда N 26/СД/2019.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Между тем, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду того, что в настоящем случае не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения третьих лиц у апелляционного суда не имеется.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случая рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2019 года между КУ "УДХ" (далее - учреждение) и ООО "Сибирский региональный союз" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 1352-2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Называевск - Исилькуль, участок км 72+900 - км 75+790 в Исилькульском муниципальном районе Омской области (далее - контракт), на сумму 70 003 660,73 рублей.

Срок выполнения работ:

начало срока выполнении работ - с даты заключении настоящего контракта;

окончание срока выполнении работ - 30 октября 2019 года.

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнении работ (Приложение N 3 к настоящему контракту) (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта согласно ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему контракту) составляет 70 003 660,73 руб.

Оплата этапа выполненных подрядчиком работ производится государственным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 4 к контракту) и с учетом Графика выполнения работ (Приложение N 3 к контракту) (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку в установленный срок работы выполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию N 07-08/5250 от 30.12.2019 о взыскании неустойки в размере 291 681 руб. 92 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 10.7 контракта.

Поскольку денежные средства перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено, что к установленному контрактом сроку работы ООО "Сибирский региональный союз" в полном объеме не выполнены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер неустойки по расчету истца составил 291 681 руб. за период с 01.11.2019 по 20.11.2019.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы об отсутствии вины в просрочке судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются (статья 65 АПК РФ).

Условиям контракта сдача работ оформляется актами формы КС-2.

Поэтому отсутствие или наличие исполнительной документации по объекту момент передачи заказчику результата выполненных работ изменить не может.

Наличие обстоятельств, исключающих вину подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных в дело доказательств, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, субподрядчика ООО "Сибдор", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако наличие самостоятельных обязательственных отношений между ООО "Сибдор" и ответчиком не может повлиять на права и обязанности истца и ответчика, возникающие из государственного контракта N 1352-2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева