Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-86/20 по делу N А19-14628/2019

г. Чита

03 июля 2020 г.

дело N А19-14628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по делу N А19-14628/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ОГРН 1083810003727, ИНН 3810054120, адрес: 664037, Иркутская область, город Иркутск, Территория Батарейная офис 9) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1073525018742, ИНН 3525196077, адрес: 160032, Вологодская область, город Вологда, улица Конева, 35, 48), с привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: 1133850025891, ИНН: 3811169162, адрес: 117556, город Москва, бульвар Симферопольский, дом 3 комната 411), публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995, адрес: 125047, город Москва, переулок Оружейный, дом 19) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 784 380,78 руб. основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 04.09.2018 N ПТ-905 и 187 467,01 руб. неустойки за несвоевременную уплату возмещение расходов в интересах клиента за период с 12.12.2018 по 07.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" и публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факта и необходимости дополнительных расходов в интересах ответчика в связи с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции. По утверждению ответчика истец не направил ему счета-фактуры и акты оказанных услуг на дополнительные расходы, подписанные третьими лицами акты, не свидетельствуют об оказании истцом ответчику дополнительных услуг.

Истец в отзыве изложил возражения на доводы апелляционной жалобы, указал, что решение принято судом по полно установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный 25.06.2020 третьим лицом ПАО "ТрансКонтейнер" отзыв на апелляционную жалобу суд не принял виду не направления его участвующим в деле лицам в нарушение требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем сам третье лицо ограничило участвующих в деле лиц процессуального права знать его доводы и возражать на них, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд отметил, что при значительном сроке отложения судебного разбирательства по делу и времени нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции подача третьим лицом отзыва на апелляционную жалобу в день судебного заседания расценивается как недобросовестное пользование принадлежащим ем процессуальным правом в нарушение требования части 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Куклина О.А. судьи Каминского В.Л., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 25.06.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При таком положении, в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, отношения между сторонами урегулированы договором транспортной экспедиции от 04.09.2018 N ПТ-905 (далее - договор). По условиям договора, истец (экспедитор) обязался от своего имени и за счет ответчика (заказчика) организовать оказание заказчику услуг по перевозке грузов, привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры перевозки грузов (автомобильной, морской, железнодорожной), а заказчик обязался оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить расходы экспедитора, связанные с организацией перевозки (пункт 1.1). При этом условия оказания услуг по договору с указанием размера вознаграждения экспедитора и перечнем возмещаемых заказчиком расходов экспедитора, количество и сроки предъявления к перевозке конкретных партий перевозимого груза, а также наименования грузоотправителей и грузополучателей конкретных партий груза определяются письменными поручением заказчика, которое оформляется по форме, согласованной сторонами (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.3 договора стороны согласовали, что экспедитор вправе требовать от заказчика возмещения дополнительных расходов, возникших не по вине экспедитора.

Обязанность заказчика возместить расходы, понесенные экспедитором при исполнении договора в интересах заказчика, в том числе заранее несогласованных сторонами расходов, возникших не по вине экспедитора при выполнении поручения заказчика или связанные с его грузом установлена в пункте 2.2.5 договора.

После оказания услуги в течение 5 рабочих дней экспедитор обязан предоставить заказчику посредством электронной почты (с последующей отправкой оригиналов по почте) счета-фактуры и акты оказанных услуг. В случае, когда стоимость услуг согласована сторонами в виде ставки с выделением расходов, подлежащих возмещению заказчиком, и отдельно вознаграждения экспедитора, то счета-фактуры и акты оказанных услуг предоставляются заказчику с указанием размера вознаграждения экспедитора, дополнительного вознаграждения, размера расходов экспедитора, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт с указанием расходов экспедитора признается отчетом экспедитора и составляется на дату последнего подтверждающего документа, включенного в данный отчет, без приложений копий документов, отраженных в отчете (за исключением транспортной накладной). В случае если заказчик в течение 10 дней с момента получения актов оказанных услуг, не направит экспедитору свои возражения к ним (в письменной форме, мотивированные), указанные документы считаются одобренными и принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (пункт 3.4 договора).

Поручением от 05.09.2018 N 1 к договору стороны согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку со станции Батарейная до станция Череповец 2 груженые контейнеры, находящиеся в собственности ПАО "Трансконтейнер", железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге, возмещаемые расходы экспедитора стороны согласовали в общей сумме 72 000 руб.

Поручением от 12.09.2019 N 2 к договору стороны согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку со станции Батарейная до станция Череповец 2 груженые контейнеры, находящиеся в собственности ПАО "Трансконтейнер", железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге, возмещаемые расходы экспедитора стороны согласовали в общей сумме 72 000 руб.

Поручением от 08.10.2018 N 3 к договору стороны согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку со станции Батарейная до станция Череповец 2 груженые контейнеры, находящиеся в собственности ПАО "Трансконтейнер", железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге, возмещаемые расходы экспедитора стороны согласовали в общей сумме 73 000 руб.

В связи с исполнением обязательств экспедитора по договору в период с сентября 2018 года по январь 2019 года истец понес дополнительные расходы в сумме 784 380,78 руб. По этим фактам истец и третьи лица составили акты оказанных услуг (том 1 л.д. 25-92), истец направил ответчику акты (отчеты) экспедитора (том 2 л.д. 10-68) и счета-фактуры (том 1 л.д. 93-153).

Ответчик акты не подписал, дополнительных расходы истцу не возместил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 784 380,78 руб. возмещения дополнительных расходов, понесенных в интересах ответчика при исполнении обязательств экспедитора и 187 467,01 руб. неустойки за несвоевременную уплату возмещение расходов в период с 12.12.2018 по 07.08.2019.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции). Суд исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор транспортной экспедиции, к спорным отношениям применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Материалами дела (акты оказанных услуг, счета-фактуры) доказаны спорные расходы истца как экспедитора связи с организацией перевозки груза в интересах ответчика в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, их размер. Во исполнение обязательств, установленных в пункте 3.4 договора, истец направил акты и счета-фактуры ответчику на электронную почту, указанную в договоре, что следует из содержания скриншотов электронных сообщений (том 3 л.д. 57-62) и через организацию почтовой связи, что подтверждено описью вложений от 18.04.2019 и квитанция ФГУП "Почта Росси" РПО N 66403734003914 от 18.04.2019 (том 2 л.д. 7-9). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России документы ответчик получил 16.05.2019. Ответчик акты не подписал и не завил истцу возражений относительно документов. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора оказанные услуги считаются принятыми, полученные ответчиком документы одобренными и принятыми.

В деле нет сведений о том, что спорные расходы истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения им своего обязательства перед ответчиком.

При таком положении согласно пункту 2.5.5 договора и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить доказанные экспедиторские расход (на оплату сверхнормативного использования контейнеров, в которых находился груз ответчика) понесенные в интересах ответчика.

Ответственность ответчика, как клиента по договору транспортной экспедиции, за несвоевременную уплату экспедитору возмещения понесенных им в интересах клиента расходов в виде неустойки в размере одной десятой процента понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору возмещения расходов установлена в пункте 2 статьи 10 Закона о транспортной экспедиции.

За период с 12.12.2018 по 07.08.2019 просрочки оплаты ответчиком истцу возмещения расходов законная неустойка составила 187 467,01 руб.

Ответчик не оспорил ни указанный период просрочки исполнения обязательства, ни арифметику расчета неустойки, а суд апелляционной инстанции не установил оснований для их пересмотра.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие в деле доказательств возмещения ответчиком истцу заявленных расходов в спорный период времени суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на не предоставление актов и документов в подтверждение оказания транспортно-экспедиторских услуг и экспедиторских расходов не принята, потому что опровергается доказательствами в деле. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-14628/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Куклин О.А. Юдин С.И.