Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-8152/20 по делу N А49-14646/2019

г. Самара

03 июля 2020 г.

дело N А49-14646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтазис" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года о отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-14646/2019 (судья Кудинов Р.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рисанриэтли" (ОГРН 1075836005002, ИНН 5836628380) к обществу с ограниченной ответственностью "Энтазис" (ОГРН 1085835003792, ИНН 5835078670) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Рисан"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рисанриэлти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтазис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 30.08.2019 в размере 1 502 586,26 руб. неустойки по договорам подряда N 20-18 от 23.05.2018, N 23-18 и N 24-18 от 28.05.2018 в размере 17 907 095,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Рисан".

Определением от 19.05.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда. Оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика претензия не была направлена.

Представленное истцом письмо ООО "СГ Рисан" в адрес ООО "Энтазис" от 05.11.2019 не может рассматриваться как претензия со стороны ООО "Рисан Риэлти"

Представленная истцом переписка с ООО "СГ Рисан" как с техническим заказчиком по ранее заключенным договорам имела место исключительно в рамках решения технических вопросов при производстве строительно- монтажных работ и не касалась финансовых споров при исполнении договоров строительного подряда, заключенных между ООО " Рисан Риэлти" и ООО "Энтазис".

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом уточнения.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензии были направлены ответчику и получены им, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение в части оставления без удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности не обжаловано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены претензии, направленные истцом в адрес ответчика, а не в адрес третьего лица, Кроме того в материалах дела также имеется ответ ответчика на претензию истца ( исх. N 141 от 19.11.2019).

Определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы относятся к доказательствам по существу спора, при рассмотрении жалобы на определение об оставлении без удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения оценке не подлежат, поскольку спор между сторонами судом первой инстанции не рассмотрен. На основании изложенного документы возвращены ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А49-14646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтазис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина