Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 15АП-6231/20 по делу N А53-44476/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7521/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июля 2020 г.

дело N А53-44476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Шалакина Ю.Е., доверенность от 06.12.2019;

от ответчика - представитель Стехов Д.В., доверенность от 09.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Алейник В.В. - представитель Сенников С.А., доверенность от 02.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-44476/2019

по иску ООО "Даймонд"

к ответчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849103 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 782180 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 3542791 руб. 60 коп. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-27579/2017 с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу ООО "Даймонд" взыскана задолженность в размере 3542791 руб. 60 коп. за услуги по перевозке военнослужащих. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов определен в сумме 782180 руб. 45 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 20.02.2017 по 06.12.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность, на которую начислена взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27579/2017. Ответчик не мог исполнить судебный акт в добровольном порядке. По мнению заявителя, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предусмотренный в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как срок для исполнения судебных актов, не имеется. Обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке возникла с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-27579/2017.

В связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. определением от 30.06.2020 судья Баранова Ю.И. заменена на судью Шапкина П.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Представитель индивидуального предпринимателя Алейник В.В. в заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за периоды с 11.02.2015 по 23.11.2015, с 17.03.2016 по 13.08.2016, с 30.07.2016 по 20.11.2016, с 23.11.2016 по 12.01.2017 ООО "Даймонд" оказывало услуги по перевозке военнослужащих по воинским перевозочным документам на основании заказ-нарядов, заявок и требований, подписанных и заверенных от имени войсковых частей.

ООО "Даймонд" направило в адрес Северо-Кавказского управления военных сообщений счета от 05.12.2016 N 05/12-16, N 05/12-16-1, N 05/12-16-2, N 05/12-16-3 от 05.12.2016 на оплату услуг в общей сумме 3542791 руб. 60 коп.

Представленные счета возвращены без исполнения по причине неправильного оформления счетов 09.12.2016.

ООО "Даймонд" повторно направило счета на оплату на общую сумму 3542791 руб. 60 коп. в соответствии с образцом, указанным в письме Северо-Кавсказского управления военных сообщений от 09.12.2016 N 1981/5.

Северо-Кавказское управление военных сообщений письмом N 2053/5 от 23.12.2016 повторно возвратило документы без исполнения по причине оформления транспортных документов с нарушением положений законодательства.

С сопроводительным письмом N 1/02-2017 от 01.02.2017 ООО "Даймонд" направило недостающий пакет документов для принятия решения о проведении акцепта ранее выставленных счетов и изложило свою позицию относительно замечаний, изложенных в письме.

ООО "Даймонд" с письмом от 10.02.2017 N 10/02-2017 направило исправленные по дате счета с приложением всех необходимых транспортных документов, подтверждающие факт оказания услуг в полном объеме (реестры перевозок к счетам, заказ-наряды, оригиналы воинских проездных документов, именные списки).

ООО "Даймонд" в рамках дела N А53-27579/2017 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании задолженности в размер 3542791 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1493638 рублей задолженности, 17164 руб. 98 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу N А53-27579/2017 изменено.

Абзацы первый, второй и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" задолженность в размере 1493638 руб., 16864 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" в пользу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" расходы по проведению экспертизы в размере 72300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23548 руб.".

Третий абзац резолютивной части решения исключен.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 по делу N А53-27579/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А53-27579/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела N А53-27579/2017 решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3452791 руб. 60 коп. задолженности, 40000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате услуг, ООО "Даймонд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле N А53-27579/2017, указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках рассмотрения дела N А53-27579/2017 установлен факт оказания ООО "Даймонд" услуг учреждению по перевозке военнослужащих.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849103 руб. 39 коп. за периоды с 13.12.2016 по 06.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным. Размер подлежащих взысканию процентов определен в сумме 782180 руб. 45 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 20.02.2017 по 06.12.2019 с учетом условий постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", принимая во внимание письмо учреждения от 20.02.2017 об отказе от исполнения обязательств по оплате.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предусмотренный в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации как срок для исполнения судебных актов, не имеется. Обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке возникла с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-27579/2017.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанной нормы исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций.

В статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Вместе с тем, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, установленные статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае положения бюджетного законодательства об особенностях порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Алейник В.В. заявил ходатайство о замене истца правопреемником.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представлено определение Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А53-4158/2019, а также акт приема-передачи прав требований и документов во исполнение мирового соглашения, заключенного по делу N А53-4158/2019 от 11.03.2020, согласно которому ООО "Даймонд" передало, а индивидуальный предприниматель Алейник В.В. принял уступаемые права требования о взыскании задолженности с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в рамках дела N А53-27579/2017 на сумму 3542791 руб. 60 коп., а также иные права, связанные с основным требованием, в том числе, права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, ООО "Даймонд" подлежит процессуальной замене на индивидуального предпринимателя Алейник В.В.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу N А53-44476/2019 на индивидуального предпринимателя Алейник В.В. (ОГРН 312616515700104, ИНН 612701853451).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-44476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.