Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7521/20 по делу N А53-44476/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А53-44476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от истца - индивидуального предпринимателя Алейник В.В. (ОГРН 312616515700104, ИНН 612701853451) - Сенникова С.А. (доверенность от 02.06.2020), от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Моргуновой А.Н. (доверенность от 09.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А53-44476/2019, установил следующее.

ООО "Даймонд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 849 103 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Названным решением от 16.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 782 189 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из суммы задолженности 3 542 791 рублей 60 копеек и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд установил, что проценты рассчитаны неверно, и произвел их перерасчет.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на индивидуального предпринимателя Алейник В.В. (далее - предприниматель) на основании заключенного с ним обществом договора уступки права требования взысканных процентов, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу N А53-27579/2017. Ответчик не мог исполнить судебный акт в добровольном порядке, в связи с чем оснований для начисления процентов в период исполнения судебного акта не имеется. Положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусмотрен трехмесячный срок для исполнения судебного акта после направления взыскателем в уполномоченный орган исполнительного документа, добровольное исполнение решения законодательством не предусмотрено. Суды оставили без внимания доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положения Бюджетного кодекса. Ответчик считает, что размер ответственности следует снизить на основании статьи 404 Кодекса, поскольку кредитор не предъявил незамедлительно исполнительный лист к исполнению.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в отдельные периоды с 11.02.2015 по 12.01.2017 истец осуществлял перевозки военнослужащих по воинским перевозочным документам на основании заказов-нарядов, заявок и требований, подписанных и заверенных от имени войсковых частей. Перевозка военнослужащих также подтверждается путевыми листами и именными списками перевезенных военнослужащих, заверенными командирами войсковых частей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А53-27579/2017 установлен факт оказания обществом услуг учреждению по перевозке военнослужащих на сумму 3 542 791 рубль 60 копеек, которая взыскана с учреждения.

В связи с тем, что долг ответчиком своевременно не погашен, общество обратилось в суд с иском о взыскании 849 103 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса с 13.12.2016 по 06.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его неверным в части определения периода начисления, суды сочли подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 20.02.2017 по 06.12.2019 в размере 782 180 рублей 45 копеек. В части отказа в удовлетворении остальной части требований судебные акты не обжалованы и судом округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Доводы учреждения о злоупотреблении обществом правом (статья 10 Кодекса) и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений Бюджетного кодекса отклоняются, поскольку, вопреки мнению ответчика, его денежное обязательство возникло не из судебного решения, а из договорных отношений по оказанию ему услуг по перевозке и должно быть исполнено в срок независимо от наличия судебного решения. Должник не вправе защищаться своей неисправностью против законного требования кредитора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права; основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А53-44476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу