Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 02АП-9978/23 по делу N А31-15445/2021

г. Киров

01 февраля 2024 г.

Дело N А31-15445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Березина Г.В., по доверенности от 10.11.2021;

ответчика - Смирновой Н.Н., по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Лысцева Валерия Авенировича, ИНН 444200550830, ОГРНИП 316440100056785

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 по делу N А31-15445/2021

по иску индивидуального предпринимателя Лысцева Валерия Авенировича (ИНН 444200550830 ОГРНИП 316440100056785)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

об обязании произвести расчет исходя из показаний расчетного прибора учета,

по встречному иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к индивидуальному предпринимателю Лысцеву Валерию Авенировичу (ИНН 444200550830 ОГРНИП 316440100056785)

о взыскании задолженности,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысцев Валерий Авенирович (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, ответчик) об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить расчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 19 июня 2021 года по 10 октября 2021 года по договору энергоснабжения от 06.06.2018 N 6034562 (далее - Договор) по точке поставки: ВРУ жилого дома N 18, г. Кострома, ул. Волжская, д. 18, нежилое помещение 112 исходя из показаний расчетного прибора учета, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 449 969 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 в удовлетворении первоначального иска Предпринимателя отказано, встречный иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска; в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскания до 40 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорная антимагнитная пломба была установлена на корпусе электросчетчика и, как следует из акта проверки приборов учета от 11.10.2021, ее срабатывания не произошло, что исключает магнитное воздействие на прибор учета с целью искажения данных о реальном потреблении электроэнергии. Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе, на корпусе прибора учета (в том числе с индикацией магнитного воздействия), не повреждены, что также подтверждает отсутствие вмешательства в работу ПУ. Ответчиком в материалы дела представлен паспорт индикатора воздействия магнитного поля "Магнет", его технические характеристики; согласно данной технической документации (пункт 7.2) гарантийный срок эксплуатации данного пломбировочного материала составляет 36 месяцев. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что антимагнитная пломба, установленная на приборе учета ответчика, является именно антимагнитной пломбой "Магнет"; сертификат соответствия нельзя сопоставить с антимагнитной пломбой КЭ0003443, поскольку в нем отсутствуют сведения об идентификационных номерах ПИ. Спорная пломба была установлена 07.07.2017 по акту проверки прибора учета N (Ю)44/4/152463, т.е. за 51 месяц до момента составления акта неучтенного потребления от 11.10.2021, следовательно, за пределами гарантийного срока эксплуатации. Риски отсутствия (отклеивания) антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации. Вывод суда о том, что пломбировочный материал соответствует п.6.8.1. ГОСТ-31283-2004 "Пломбы индикаторные", согласно которому срок службы ПИ должен быть не менее 5 лет с момента изготовления, опровергается представленным третьим лицом Сертификатом соответствия N 1995611, согласно которому установленная сетевой организацией пломба соответствует указанному ГОСТу только в п.п.6.1.2.,6.2.1,6.6.2. Иных доказательств того, что спорная пломба соответствовала п. 6.8.1. ГОСТа 31283-2004, ответчиком не представлено. Поскольку спорная пломба изготовлена на территории иностранного государства (Украина), ее производитель не обязан при изготовлении руководствоваться требованиями российских ГОСТов. Таким образом, представленные документы не отвечают критерию относимости доказательств, не подтверждают дату приобретения и изготовления антимагнитной пломбы, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о соответствии спорной пломбы ГОСТ и иным требованиям. Также заявитель отметил, что сразу после проведенной проверки, сотрудником Общества составлен акт проверки приборов учета N (Ю)44/Р1/211927 от 11.10.2021, из которого следует, что на объекте истца установлен тот же ПУ, признанный пригодным к эксплуатации; сетевой организацией измерительный комплекс признан пригодным для расчетов и принят в качестве расчетного. Из сводного расхода электропотребления за 2018-2021 год следует, что расход электрической энергии, как до вменяемого нарушения, так и после существенно не изменялся и сохранен на среднем уровне потребления в соответствующие периоды. Указывая на необходимость применения статьи 333 ГК РФ, заявитель отметил, что зафиксированное ПУ максимальное потребление электроэнергии в периоды, когда достоверность учета не подвергалась сомнению, существенным образом отличается от предъявленного объема. Объем потребления электрической энергии после выявленного 11.10.2021 нарушения не увеличился, резкого скачка не выявлено, напротив, ежемесячное потребление продолжило сохраняться на среднем уровне, соответствующем показателям 2018-2021 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.06.2018 Предприниматель (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с приложением N 3 к Договору поставка электрической энергии осуществляется в нежилое помещение, адрес расположения энергопринимающих устройств: г. Кострома, ул. Волжская, д. 18, кв. 112, объект оснащен прибором учета (счетчик) тип: ЦЭ6803ВМ7Ш33, N 105185601.

11.10.2021 сотрудниками Общества при проведении проверки выполнения условий договора составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/Р1/003797, выявлено нарушение: срыв пломбы с индикацией магнитного воздействия с корпуса прибора учета электрической энергии N КЭ0003443, установленной согласно акту от 18.06.2018 N Ю44/Р1/172070, что привело к неправильному учету электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении отражено, что потребитель от подписи отказался без указания причин.

Объем безучетного потребления за период с 19.06.2021 по 10.10.2021 составил 54 251 кВтч.

Прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт проверки прибора учета от 11.10.2021 N (Ю)44/Р1/211926.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.10.2021 N 199774 на сумму 450 919 руб. 17 коп., а также уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

С учетом частичной оплаты в размере 950 руб. задолженность составила 449 969 руб. 17 коп.

Не согласившись с выставленным к оплате объемом безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд.

Компания обратилась с встречным иском о взыскании с Предпринимателя 449 969 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Из акта о неучтенном потреблении от 11.10.2021 N 44/Р1/003797 следует, что нарушение учета электрической энергии выразилось в срыве пломбы с индикацией магнитного воздействия с корпуса прибора учета N КЭ0003443.

Пломба с индикацией магнитного воздействия N КЭ0003443 была установлена на корпус прибора учета согласно акту N Ю44/4/152463 от 07.07.2017, сведения об этом внесены в п. 13.8 указанного акта (т. 2 л.д. 19-20).

Из материалов фотофиксации (т. 2 л.д. 5-6) видно, что пломба с индикацией магнитного воздействия КЭ0003443, ранее установленная на прибор учета сорвана, имеется надпись "OPENED".

По результам допроса свидетелей Тютнева М.В. и Лысцевой И.М. судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что проверка проведена двумя сотрудниками сетевой организации, Лысцева И.М. предоставила сотрудникам сетевой организации ключи от помещения, где установлен прибор учета, при проведении проверки Лысцева И.М. не отлучалась, Лысцев В.А. прибыл на место проверки до ее завершения.

Таким образом, сотрудники сетевой организации были допущены к проверке узла учета Лысцевой И.М., полномочия которой явствовали из обстановки, акт составлен с участием представителя потребителя, затем самого потребителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным в ходе судебного разбирательства факт нарушения требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета, а именно: нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, а также факт безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии, выявленный сетевой организацией при проверке прибора учета и зафиксированный в соответствующем акте.

Таким образом, гарантирующий поставщик правомерно возложил на потребителя обязанность по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Истец в апелляционной жалобе указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорная пломба соответствовала п. 6.8.1. ГОСТа 31283-2004. Представленные документы не отвечают критерию относимости доказательств, не подтверждают дату приобретения и изготовления антимагнитной пломбы, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о соответствии спорной пломбы ГОСТ и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что пломба с индикацией магнитного воздействия N КЭ0003443 была установлена на корпус прибора учета согласно акту N Ю44/4/152463 от 07.07.2017, сведения об этом внесены в п. 13.8 указанного акта.

Поскольку срок службы индикаторных пломб должен быть не менее 5 лет с момента изготовления (пункт 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования"), на момент проверки - 11.10.2021 указанный срок не истек, на протяжении всего периода установки пломбы каких-либо фактов ее повреждения не установлено, в том числе при проверке пробора учета 18.06.2018.

Кроме того, одновременно с пломбой с индикацией магнитного воздействия N КЭ0003443 была установлена пломба с индикацией магнитного воздействия NКЭ0003442, которая имеет аналогичные характеристики, в том числе срок эксплуатации. При проведении проверки 11.10.2021 фактов повреждения пломбы N КЭ0003442 не установлено.

Пломбы с индикацией магнитного воздействия N КЭ0003443 и N КЭ0003442 установлены на прибор учета в разных плоскостях, так пломба N КЭ0003443 (отсутствующая на момент проверки) установлена на лицевой части прибора учета, а пломба N КЭ0003442 установлена на верхней части. Такая схема расположения подтверждается представленным фотоснимком (т. 2 л.д. 21).

Компанией в материалы дела представлен сертификат соответствия N 1995611.

Отсутствие в сертификате соответствия номера конкретной пломбы не влияет на его относимость к рассматриваемому делу, поскольку сертификаты соответствия выдаются на партию продукции. Кроме того, антимагнитные пломбы не подлежат обязательной сертификации (постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982).

Материалами дела подтверждается, что истец располагал информацией об установке антимагнитной пломбы, принял ее без замечаний, в сетевую организацию или гарантирующему поставщику о повреждении пломбы не сообщил, в момент проверки факт срабатывания пломбы не оспаривал, замечаний в акте не отразил.

При переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Волжская, д. 18, кв. 112, истец принял энергопринимающие устройства.

Предприниматель в установленном порядке обратился в сетевую организацию с целью переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

С целью переоформления указанных документов сотрудниками сетевой организации составлен акт от 18.06.2018 N (Ю)44/Р1/172070 с внесением в том числе сведений об установке пломбы с индикацией магнитного воздействия N КЭ0003443.

Заверенный экземпляр указанного акта представлен потребителем для заключения Договора.

Также заявитель в жалобе считает, что имеются основания для снижения размера гражданско-правовой ответственности по статье 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020 N 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений N 442, а также в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер такой меры ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021, - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Вопреки позиции заявителя, нарушение абонентом пломбы сетевой организации, выполняющей контрольно-охранительную функцию, компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, поэтому нельзя согласиться с правильностью определения объема потребленного ресурса в данном случае, в связи с тем, что неверно определять объем потребленной электрической энергии с использованием показаний прибора учета в периоды, когда он являлся расчетным. Сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом потребления в предыдущих (последующих) периодах, когда прибор являлся расчетным, безосновательно.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном объеме потребления электрической энергии абонентом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2023 по делу N А31-15445/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысцева Валерия Авенировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар