Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-2819/20 по делу N А79-9230/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф01-13638/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 июля 2020 г.

Дело N А79-9230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" (ИНН 2129026866, ОГРН 1022101290298) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 28 февраля 2020 года по делу N А79-9230/2018, принятое по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору Ермошкину Алексею Веняминовичу; третьи лица- общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК", Министерство строительства, архитектуры и жилищно -коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике -Чувашии в лице его филиала, о признании недействительными предписания от 15.06.2018 N 156/1/98, акта проверки от 15.06.2018 N 156

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" - Антипов С.Г. по доверенности от 31.01.2018 сроком действия 3 года, Некрасов С.В. по доверенности от 18.01.2020 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии - Ермошкин А.В. по доверенности от 16.01.2020 N 123-2-1-17 сроком действия до 31.12.2020;

от Государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору Ермошкин Алексей Веняминович (далее - Инспектор) - лично, представлено удостоверение N 115296.

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" - Стратьев А.В. по доверенности от 20.05.2020 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании)

от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Чувашской Республики - не явился, извещен,

от третьего лица администрации города Чебоксары - не явился, извещен,

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖКтехнопарк" (далее - ГСК "ПК "МЖК-технопарк" или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике Чувашии (далее - ГУ МЧС России по ЧР или Управление), государственному инспектору г. Чебоксары по пожарному надзору Ермошкину Алексею Викторовичу (далее - государственный инспектор г. Чебоксары по пожарному надзору Ермошкин А.В.) о признании недействительными предписания от 15.06.2018 N 156/1/98 и акта проверки от 15.06.2018 N 156.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле N А79-9230/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК".

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле N А79-9230/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле N А79-9230/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле N А79-9230/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 28 февраля 2020 года по делу N А79-9230/2018 в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о признании недействительным предписания от 15.06.2018 N 156/1/98 отказано. По заявлению Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о признании недействительным акта проверки от 15.06.2018 N 156 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК "ПК "МЖК-технопарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2020 по делу N А79-9230/2018 по заявлению ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, государственному инспектору по пожарному надзору г. Чебоксары Ермошкину Алексею Веняминовичу о признании недействительными акта проверки от 15.06.2018 N 156 и предписания от 15.06.2018 N 156//1/98 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

ГСК "ПК "МЖК-технопарк" считает, что суд не применил законы, подлежащие применению, а именно ч.7 СТ.54 Градостроительного кодекса РФ; п. 10, п. 71 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утв.приказом МЧС от 30.11.2016 N 644); ст.6 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности"; подпункт 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ; ст.35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; ч.1 ст.4 Закона N384-ФЗ. Суд в нарушение п.2 ч.4 ст.201 АПК РФ не проверил оспариваемые акт и предписание на соответствие вышеуказанным законам. Кроме того, суд применил не подлежащий применению п.90 Административного регламента. Суд пришёл к неправильному выводу о том, что ГСК "при эксплуатации гаражных боксов обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании". Суд неправильно признал несостоятельным довод заявителя о том, что объект защиты по адресу: г.Чебоксары ул.Мате Залка, д.15А является незавершённым строительством объектом. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела о том, что при проведении проверки установлено, что на объекте защиты (гаражный комплекс) имеется 54 гаражных бокса. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2018 по ранее рассмотренному делу А79-11561/2015. Кроме того, суд не рассмотрел требование о признании акта проверки недействительным, в то время как статья 20 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и ИЛ" предусматривает недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Поэтому суд мог отменить или признать акт проверки недействительным как по процессуальным нарушениям, так и ввиду отсутствия в нём лиц допустивших нарушения, то есть в силу несоответствия его закону, и применить последствия такой недействительности - признать предписание об устранении выявленных нарушений недействительным.

ГУ МЧС России по ЧР представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор г. Чебоксары по пожарному надзору Ермошкин А.В., выступая одновременно в качестве представителя ГУ МЧС России по ЧР. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Дирекция строящегося МЖК" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерство строительства, архитектуры и жилищно -коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике -Чувашии в лице его филиала не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлением Главы администрации города Чебоксары от 26.04.2018 N 707 "Об установлении на территории города Чебоксары особого противопожарного режима", на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 25.05.2018 N 156 в период с 04 по 15 июня 2018 года была проведена внеплановая проверка ГСК "ПК "МЖКТехнопарк", осуществляющего деятельность в помещениях по адресу г. Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 15A.

В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: - Допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. - Помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации. - Этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения). - Помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции. - Не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Расчеты категорий на помещения не представлены. - Этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. - Отсутствует план эвакуации людей на случай пожара с этажа здания для стоянки автомобилей.

ГУ МЧС России по ЧР было установлено, что между лицами, владеющими на праве собственности нежилыми помещениями для хранения автомобилей и ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" заключены договоры о вступлении и участии в кооперативе.

Управлением также было установлено, что в отношении вышеуказанного объекта защиты не имеется действующего разрешения на строительство.

В соответствии с Уставом ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" одним из направлений деятельности организации является обеспечение в соответствии с действующими правилами надлежащего противопожарного состояния комплекса.

По результатам мероприятия по контролю представителю ГСК "ПК "МЖКТехнопарк" по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 3 года Загребину С.А. вручен акт проверки от 15.06.2018 N 156.

На основании акта проверки от 15.06.2018 N 156 ГСК "ПК "МЖКтехнопарк" было выдано предписание от 15.06.2018 N 156/1/98, согласно которому, заявителю в срок до 01.11.2018 было предписано устранить нарушения, указанные в оспариваемом акте проверки.

Не согласившись с указанными предписанием от 15.06.2018 N 156/1/98 и актом проверки от 15.06.2018 N 156 ГСК "ПК "МЖК-технопарк" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым актом проверки от 15.06.2018 N 156 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: - допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; - помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации; - этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения); - помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; - не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Расчеты категорий на помещения не представлены; - этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - отсутствует план эвакуации людей на случай пожара с этажа здания для стоянки автомобилей. На основании акта проверки от 15.06.2018 N 156 ГСК "ПК "МЖКтехнопарк" было выдано предписание от 15.06.2018 N 156/1/98, согласно которому, заявителю в срок до 01.11.2018 было предписано устранить нарушения, указанные в оспариваемом акте проверки.

Отказывая в удовлетворении требований ГСК "ПК "МЖК-технопарк", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание в отношении ГСК "ПК "МЖК-технопарк" не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт проверки от 15.06.2018 N 156 является процессуальным документом, который фиксирует выявленные факты нарушений, может служить одним из доказательств по делу, однако сам по себе акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, он не носит властнораспорядительный характер. Таким образом, акт проверки ГУ МЧС России по ЧР от 15.06.2018 N 156 не отвечает признакам ненормативного правового акта, следовательно, он не может быть самостоятельно оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ГСК "ПК "МЖК-технопарк" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу отдельное самостоятельное требование о признании акта проверки от 15.06.2018 N 156 недействительным суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Акт представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных должностными лицами ГУ МЧС России по ЧР, в котором указано, на каком основании выполнялась проверка, какие материалы представлены на рассмотрение и их содержание, сделаны соответствующие выводы.

Акт проверки от 15.06.2018 N 156 не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт, поскольку само по себе не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы ГСК "ПК "МЖК-технопарк".

Оспариваемый акт проверки не имеет властного характера, а представляет собой констатацию фактов, акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, глава 24 АПК РФ регулирует вопросы рассмотрения публичных правоотношений. Таким образом, для признания какого-либо акта в качестве ненормативного, необходим в том числе - субъектный состав - а именно - государственный орган, который принял в силу возложенных на него нормативным правовым актом властное решение.

Таким образом, оспариваемый акт проверки ГУ МЧС России по ЧР от 15.06.2018 N 156 признаками ненормативного акта не обладает, каких-либо властных предписаний, установленных Законом или иным нормативным правовым актом для заявителя, не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Относительно требований ГСК "ПК "МЖК-технопарк" о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по ЧР от 15.06.2018 N 156/1/98, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент по надзору за выполнением требований пожарной безопасности).

Согласно п. 6 Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности органы государственного пожарного надзора и их должностные лица в соответствии с компетенцией:

- организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан;

- организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования;

- организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами;

- принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок;

- осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

- рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

На основании п. 90 Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо, проводившее проверку, в пределах полномочий обязано:

- с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки ГСК "ПК "МЖК-технопарк" были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила) относится к компетенции юридического лица и его руководителя (председателя правления).

Учитывая изложенное, ссылки ГСК "ПК "МЖК-технопарк" на п.10 Административного регламента, согласно которому должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе проверять выполнение требований, которые не относятся к полномочиям ГПН, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Согласно пункту 7 Правил в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 акта проверки и предписания), то есть требование по обеспечению наличия планов эвакуации на объекте защиты относится к компетенции руководителя ГСК "ПК "МЖК-Технопарк".

При этом, в соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанном на плане.

При проведении проверки установлено, что на объекте защиты (гаражный комплекс) имеется 54 гаражных бокса, являющихся объектами завершенного строительства и эксплуатировавшихся членами-пайщиками гаражного кооператива.

Согласно пункту 9.4.7 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях для хранения автомобилей (за исключением механизированных автостоянок), следует принимать из расчета 1 чел. на каждое машино-место.

Следовательно, в здании гаражного комплекса может одновременно находиться 50 и более человек и наличие утвержденных руководителем организации планов эвакуации для него обязательно.

Пунктом 5 акта проверки и предписания установлено нарушение глав 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" а именно, не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.

Так, в соответствии с пунктом 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона N 123-ФЗ стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5 (здания производственного или складского назначения).

Следовательно, руководителем ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" не выполнены обязанности по обеспечению наличия на дверях помещений вышеуказанных обозначений.

Пунктами 2, 4, 6 акта проверки и предписания были выявлены следующие нарушения: помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации; помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки, то есть исполнение требований законодательства Российской Федерации в части монтажа и поддержания в рабочем состоянии систем противопожарной защиты возложено на руководителя организации.

При этом, в ходе проведения проверки ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" не представило документы, указывающие на то, что руководителем ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" приняты все необходимые и зависящие от него меры по оборудованию помещений для хранения автомобилей указанными системами (протоколы собрания членов гаражного кооператива с соответствующей повесткой собрания не представлены).

Пунктам 1, 3 акта проверки и предписания установлены следующие нарушения: допускается эксплуатация этажа здания для стоянки автомобилей с количеством эвакуационных выходов менее нормативного. Количество эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения).

В соответствии с пунктом 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

В контрольно-наблюдательном деле на объект защиты имеются копии листов из проектной документации 1989 года на строительство подземных гаражей на 50 мест поз.22 в VI мкр. ЮЗР г.Чебоксары (заказчик Оргкомитет МЖК).

Согласно указанному проекту количество эвакуационных выходов из гаражного комплекса составляет 3 выхода. Год постройки здания, согласно технического паспорта на здание ГСК "ПК "МЖК-Гехнопарк" - 1991 год.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ГСК "ПК "МЖКГехнопарк" зарегистрировано 14.04.1997.

Согласно представленному в материалы настоящего дела техническому паспорту на здание ГСК "ПК "МЖК-Гехнопарк", выполненному 17.08.1997 количество гаражных боксов в гаражном комплексе составляет - 55 штук, что не соответствует проектному решению от 1989 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.11.2019 ГУ МЧС России по ЧР назначена экспертиза о соответствии помещений для хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 15А, проведение экспертизы поручено ФГБУ "Судебно - экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике - Чувашии".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - являются ли помещения для хранения автомобилей, принадлежащие гражданам на праве собственности и расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" самостоятельными объектами защиты? - какое количество эвакуационных выходов должен иметь подземный (цокольный) этаж здания 1991 года постройки с 54 помещениями для хранения автомобилей общей площадью 2123,40 кв.м.? - могут ли люки размерами в плане 0,7 х 0,7 метров, выполненные в покрытии (междуэтажном перекрытии) здания являться эвакуационными выходами? - к какому типу автостоянок относятся помещения хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк", расположенные в подземном (цокольном) этаже здания? - требуется ли оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) ГСК "ПК "МЖК-Технопарк"? - требуется ли оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк"? - требуется ли оборудовать системой оповещения и управления эвакуация людей при пожаре помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк"? - требуется ли оборудовать системой противодымной вентиляции помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк"? - требуется ли оборудовать автоматической установкой пожаротушения помещения для хранения автомобилей, расположенные в надземной стоянке автомобилей закрытого типа при хранении автомобилей индивидуальных владельцев обособленных боксах, имеющих глухие ворота? - следует ли определять категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности для помещения хранения автомобилей? Где и как следует обозначать данные категории? - требуется ли вывешивать планы эвакуации, а также соответствующие знаки пожарной безопасности для эксплуатируемых помещений хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк"?

Техническим заключением от 05.12.2019 N 14-2019/3-34 эксперт ФГБУ "Судебно - экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Чувашской Республике - Чувашии" пришел к следующим выводам: 1. Помещения для хранения автомобилей, принадлежащие гражданам на праве собственности и расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" являются самостоятельными объектами защиты. 2. Подземный (цокольный) этаж здания 1991 года постройки с 54 помещениями для хранения автомобилей общей площадью 2123,40 кв.м. должен иметь не менее двух эвакуационных выходов. 3. Люки размерами в плане 0,7x0,7 метров, выполненные в покрытии (междуэтажном перекрытии) здания не могут являться эвакуационными выходами. 4. Здание для хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" относится к подземной автостоянке закрытого типа имеющей переменную планировачную отметку земли. 5. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" требуется оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. 6. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" требуется оборудовать автоматической установкой пожаротушения. 7. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в подземном (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" требуется оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 8. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в (цокольном) этаже здания ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" требуется оборудовать системой противодымной вентиляции. 9. Помещения для хранения автомобилей, расположенные в надземной стоянке автомобилей закрытого типа при хранении автомобилей индивидуальных владельцев в обособленных боксах имеющих глухие ворота должны быть оборудованы автоматической установкой пожаротушения модульного типа. 10. Для помещений используемых для хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" следует определить категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, данные категории помещений необходимо обозначить на дверях помещений согласно требованиям указанных нормативных документов. 11. Для эксплуатируемых помещений хранения автомобилей ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" требуется вывешивать планы эвакуации, а также соответствующие знаки пожарной безопасности.

Таким образом, ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" не обеспечил соблюдение проектных решений, связанных с обеспечением эвакуации людей из здания гаражного комплекса, в связи с чем, требования, указанные в оспариваемом предписании соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, обоснованы и отмене не подлежат.

Нарушения требований пожарной безопасности, допущенные со стороны ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Доводы ГСК "ПК "МЖК-технопарк" относительно нарушения п.73 Адм.регламента и ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ судом рассмотрены и признаны необоснованными.

В соответствии с частями 1, 4, 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций, в том числе, являются: устав, утвержденный учредителями ((участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного и бюджетного учреждения.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При проведении проверки интересы членов ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" в соответствии с его Уставом, представлял представитель указанного юридического лица Загребин С.А. по доверенности от 09.02.2018 сроком действия 3 года.

Согласно разделу 1 Устава ГСК "ПК "МЖК-Технопарк", утвержденному решением общего собрания его участников 13.03.2014 ГСК "ПК "МЖКТехнопарк" - некоммерческая организация, форма объединения владельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" является добровольным объединением членов-пайщиков, с целью совместной эксплуатации подземных гаражей и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации личных транспортных средств, оказания сервисных услуг членам "кооператива" и населению. "Кооператив" создается на основании решения членов-пайщиков. "Кооператив" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, круглую печать, штампы, бланковую эмблему со своим наименованием. "Кооператив" от своего имени заключает договора, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности и совершает сделки и иные действия в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, является истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском суде.

Согласно разделу 2 указанного Устава направлением деятельности ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" является обеспечение в соответствии с действующими правилами эксплуатации гаражном комплекса в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Акт проверки от 15.06.2018 N 156 вручен представителю ГСК "ПК "МЖКТехнопарк" Загребину С.Н. по окончанию проверки.

При этом никаких возражений в отношении акта проверки от 15.06.2018 N 156 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по ЧР не поступало.

Возражения на акт проверки от 15.06.2018 N 156 были представлены в адрес отдела 17.07.2018 (вх.Г-282) после вручения ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" предписания.

Данный факт свидетельствует о том, что ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" согласилось с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями требований пожарной безопасности и зафиксированными в акте проверки.

Доводы заявителя о том, что ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" не имеет в собственности ни одного гаражного бокса и поэтому не может отвечать за нарушения выявленные в местах хранения автомобилей не могут приняты во внимание, в том числе, в связи с тем, что ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" является добровольным объединением членов-пайщиков с целью совместной эксплуатации подземных гаражей (пункт 1.2 Устава).

Доводы заявителя о том, что объект защиты по адресу: г. Чебоксары, ул. Мате Залка, д.15А является незавершенным строительством объектом несостоятельны, в связи с тем, что на гаражные боксы, расположенные в здании гаражного комплекса имеются свидетельства о государственной регистрации права, полученные на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, представленных в материалы настоящего дела.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 15А, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: проектируемым назначением - "нежилое здание", площадью застройки - 2123,4 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 29.10.2012.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный объект незавершенного строительства. В состав объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891 входит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:5529, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Мате Залка, д. 15А, учтенный в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: проектируемым назначением - "объект незавершенного строительства", степенью готовности - 95%, площадью - 2068 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 23.10.2013.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2012 за обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК".

К объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:010801:4891 "привязаны" 54 помещения с кадастровыми номерами: 21:01:010801:5943; 21:01:010801:4879; 21:01:010801:4871; 21:01:010801:5887; 21:01:010801:5893; 21:01:010801:4876; 21:01:010801:5906; 21:01:010801:5920; 21:01:010801:5911; 21:01:010801:5905; 21:01:010801:5917; 21:01:010801:5912; 21:01:010801:4877; 21:01:010801:4880; 21:01:010801:5892; 21:01:010801:4878; 21:01:010801:5907; 21:01:010801:4944; 21:01:010801:4875; 21:01:010801:5890; 21:01:010801:5921; 21:01:010801:5949; 21:01:010801:5914; 21:01:010801:5951; 21:01:010801:6480; 21:01:010801:5894; 21:01:010801:5900; 21:01:010801:4896; 21:01:010801:4869; 21:01:010801:5919; 21:01:010801:5946; 21:01:010801:5945; 21:01:010801:5916; 21:01:010801:5915; 21:01:010801:4872; 21:01:010801:5948; 21:01:010801:5950; 21:01:010801:5904; 21:01:010801:5913; 21:01:010801:5903; 21:01:010801:4943; 21:01:010801:4874; 21:01:010801:5891; 21:01:010801:5902; 21:01:010801:5639; 21:01:010801:5922; 21:01:010801:5944; 21:01:010801:5310; 21:01:010801:4873; 21:01:010801:5918; 21:01:010801:5947; 21:01:010801:5901; 21:01:010801:5888; 21:01:010801:5889 - гаражные боксы.

Право собственности на вышеуказанные гаражные боксы зарегистрированы в ЕГРН за физическими лицами на основании решений Московского районного суда г.Чебоксары о признании права собственности на гаражные боксы.

ГСК "ПК "МЖК-технопарк" эксплуатирует гаражные боксы с 1997 года, следовательно, ГСК "ПК "МЖК-Технопарк" при эксплуатации гаражных боксов обязан был обеспечить выполнение обязательных требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание вынесено ГУ МЧС России по ЧР в пределах полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ГСК "ПК "МЖК-технопарк".

Ссылки ГСК "ПК "МЖК-технопарк" на судебные акты по делу N А79-11561/2015 судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными в связи со следующим.

В рамках дела N А79-11561/2015 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на завершенный строительством объект, этажность 1, общей площадью 2054,60 квадратного метра, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М.Залка, дом 15а.

Исковое требование мотивировано тем, что Общество не имеет возможности ввести в эксплуатацию нежилое здание, построенное на законных основаниях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ГСК "ПК "МЖКтехнопарк", Антипов Сергей Аркадьевич, Дроздов Иван Александрович, Загребин Сергей Аркадьевич, Исаев Юрий Егорович, Рязанов Сергей Венедиктович, Абаскин Владимир Васильевич, Яковлев Юрий Алексеевич, Мидуркина Любовь Дмитриевна, Воронцов Михаил Александрович, Трофимов Анатолий Александрович, Кузьмина Нина Максимовна, Лесин Алексей Сергеевич, Калинин Михаил Васильевич, Салдимиров Геральд Прокопьевич, Павлова Алевтина Петровна, Дайрукин Иван Анатольевич, Медянин Алексей Александрович, Кряжинов Валерий Андреевич, Домнин Алексей Михайлович, Афанасьев Алексей Николаевич, Ковалев Сергей Васильевич, Алексеев Иван Валентинович, Галкин Андрей Петрович, Иванов Андрей Николаевич, Петрова Ольга Вениаминовна, Смирнов Дмитрий Андреевич, Васильев Владимир Кириллович, Ксенофонтов Станислав Николаевич, Яковлева Светлана Викторовна, Каргина Наталия Алексеевна, Архипов Михаил Вячеславович, Милютин Сергей Григорьевич, Тихонов Сергей Анатольевич, Карпов Анатолий Владимирович, Семенов Николай Васильевич, Сергеева Елена Витальевна, Селюшкин Игорь Александрович, Белова Ольга Михайловна, Федотов Сергей Николаевич, Петров Вячеслав Петрович, Самсонов Леонид Александрович, Кораблев Андрей Сергеевич, Туликов Александр Николаевич, Михайлов Александр Валерьевич, Чапурин Юрий Петрович, Яшина Елена Ванифатьевна, Николаев Николай Егорович, Тихонов Владилен Аркадьевич, Федоров Юрий Владимирович, Пенькова Светлана Александровна, Федорова Людмила Александровна, Галкина Екатерина Валентиновна, Павлов Олег Иванович, Дмитриев Евгений Васильевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, отказал в удовлетворении иска.

Однако ГУ МЧС России по ЧР (ответчик по настоящему делу), Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала (третьи лица по настоящему делу) не являлись участниками спора в деле N А79-11561/2015.

Факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

В рамках рассматриваемого спора ГСК "ПК "МЖК-технопарк" занимает определенную правовую позицию, представляет доказательства в ее поддержку, что не было предметом исследования и оценки в рамках дела N А79-11561/2015.

Иные доводы ГСК "ПК "МЖК-технопарк" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 28 февраля 2020 года по делу N А79-9230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова