Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-15740/20 по делу N А40-106884/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-12434/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-106884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дугиной Юлии Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40- 106884/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе Дугиной Юлии Юрьевны в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование о передаче однокомнатной квартиры N 1Б(182), расположенной третьей, по счету слева направо от лестницы, на 10 этаже, в секции 5, количество комнат 1, общей ориентировочной проектной приведенной площадью 44,64 кв.м., без учета не отапливаемых помещений, жилой площадью 18,52 кв.м, расположенной в доме по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный" микрорайон N 3, корпус 2,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ",

при участии в судебном заседании:

от Дугиной Ю.Ю. - Стулов И.Г. по дов. от 11.02.2020 г.

от ООО "ЦРС" - Коновалова В.М. по дов. 10.07.2019 г.

к/у ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" - Левин М.Г., лично паспорт РФ;

от ООО "Инвестиционные Решения" - Ястребова Н.С. по дов. от 03.09.2019 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин Михаил Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168(6406) от 15.09.2018.

15.01.2020 (направлено через почтовое отделение связи 13.01.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Дугиной Юлии Юрьевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 26.02.2020 г. отказал Дугиной Юлии Юрьевны в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Не согласившись с указанным определением, Дугиной Ю.Ю. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оплата была произведена частично, в т.ч. с учетом средств, полученных по государственному сертификату на материнский капитал.

В судебном заседании представитель Дугиной Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "ЦРС", ООО "Инвестиционные Решения" и к/у ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником принятых на себя обязательств по следующим договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17.03.2015 N Зв/09-02-21, согласно которому участник долевого строительства передает застройщику целевые денежные средства в размере 2.100.000 рублей, которые являются полной стоимостью имущественных прав на будущую однокомнатную квартиру N 1Б(182), расположенную третьей, по счету слева направо от лестницы, на 10 этаже, в секции 5, количество комнат 1, общей ориентировочной проектной приведенной площадью 44,64 кв.м., без учета не отапливаемых помещений, жилой площадью 18,52 кв.м, расположенной в доме по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный" микрорайон N 3, корпус 2.

В качестве доказательств оплаты участия в долевом строительстве Заявителем представлены платежные документы на сумму 1 883 026 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора N Зв/09-02-21 участия в долевом строительстве жилого дома цена договора составляет 2 100 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что только при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта.

На основании чего, пришел к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве оплачен не в полном объеме, что является основанием для отказа во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что судом первой инстанции не учтены положения ст.ст. 201.4, 201.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. Закона о банкротстве о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства исполнил перед Должником обязательства по внесению денежных средств в размере 1 883 026 руб. 00 коп.:

100 000 руб. - извещение от 16.04.2015, приходный кассовый ордер N 1314 от 16.04.2015;

450 000 руб. - извещение от 20.04.2015, приходный кассовый ордер N 831 от 20.04.2015, платежное поручение N 17 от 20.04.2015;

480 000 руб. - платежное поручение N 28 от 06.10.2015, заявление в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" о переводе денежных средств без открытия банковского счета от 06.10.2015, приходный кассовый ордер N 925 от 06.10.2015, приходный кассовый ордер N 938 от 06.10.2015;

400 000 руб. - извещение от 20.11.2015, приходный кассовый ордер N 1018 от 20.11.2015, платежное поручение N43 от 20.11.2015;

453 026 руб. (средства материнского капитала) - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 N 0188326 от 25.02.2014, уведомление N 1121 от 13.07.2015, Справка (Сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору) N К-15-53 от 22.04.2015 (выдана ЗАО "ТМ-СтройПром").

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1 договора N Зв/09-02-21 участия в долевом строительстве жилого дома цена договора составляет 2 100 000 руб.

Между тем материалами дела подтверждена частичная оплата кредитором договора в размере - 1 883 026 руб, задолженность по настоящему договору составляет 216 974 руб.

Таким образом, представленные заявителем требования документы предусматривают обязанность ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" по передаче жилого помещения, с учетом частичной оплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" о передаче жилого помещения, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений с учетом положений ст. 201.7. § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, учитывая цена договора составляет 2 100 000 руб., при исполнении участником долевого строительства перед Должником обязательства по внесению денежных средств в размере 1 883 026 руб., суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 2 ст. 201.6., п. 1 ст. 201.7. Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование заявителя о передаче жилых помещений ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование Дугиной Юлии Юрьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1Б(182), расположенной третьей, по счету слева направо от лестницы, на 10 этаже, в секции 5, количество комнат 1, общей ориентировочной проектной приведенной площадью, без учета неотапливаемых помещений 44,64 кв.м., жилой площадью 18,52 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный" микрорайон N3, монолитно-кирпичный жилой дом разной этажности N2 обоснованно в размере произведенной оплаты - 1 883 026 руб. от общей стоимости квартиры в размере 2 100 000 руб.

Апеллянтом не оспаривается общая сумма внесенных денежных средств в размере 1 883 026 руб., поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 26.02.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40- 106884/18 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ" требование Дугиной Юлии Юрьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1Б(182), расположенной третьей, по счету слева направо от лестницы, на 10 этаже, в секции 5, количество комнат 1, общей ориентировочной проектной приведенной площадью, без учета неотапливаемых помещений 44,64 кв.м., жилой площадью 18,52 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, район "Восточный" микрорайон N3, монолитно-кирпичный жилой дом разной этажности N2 в размере произведенной оплаты - 1 883 026 руб., стоимости квартиры в размере 2 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова