Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2020 г. N 15АП-6981/20 по делу N А32-39644/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф08-8927/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июля 2020 г.

дело N А32-39644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Кучинаева М.А. (доверенность от 05.09.2019, удостоверение адвоката N 5266),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Етумяна Сергея Арутовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года по делу N А32-39644/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича (ИНН 232306843214)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Етумяну Сергею Арутовичу (ИНН 232200310664),

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильичев Роман Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Етумяну Сергею Арутовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2019 N 6-2019 в размере 191 250 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 принят к производству встречный иск, согласно которому ответчик просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Етумяна Сергея Арутовича сумму неосновательного обогащения в размере 536 400 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик не осуществил поставку товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что транспортировка и сделки с древесиной возможны только при соблюдении определенных условий, установленных Лесным кодексом РФ, суд не принял этого во внимание, суд не выяснил был ли в распоряжении Ильичева Р.А. товар в наличии, который он мог поставить по договору. Из свидетельских показания водителя Мирошниченко А.А. невозможно установить, куда и кому он доставил груз, водитель также не располагал документами необходимыми для транспортировки древесины в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ильичев Р.А. не представил суду никаких доказательств о том, что электронная почта, с которой ему, якобы, направлена претензия, принадлежит именно Етумян С.А. Апеллянт полагает, что представленная суду переписка не отвечает критериям доказательств.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между индивидуальным предпринимателем Ильичевым Р.А. (далее - поставщик, истец по основному иску, ответчик по встречному иску) и индивидуальным предпринимателем Етумян С.А. (далее - покупатель, ответчик по основному иску, истец по встречному иску) был заключен договор поставки пиломатериала N 6-2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется по заявке покупателя поставить пиломатериал из березы, а покупатель принять пиломатериал из березы в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором. В случае превышения объема поставки, настоящие условия договора распространяются и на следующие партии. А так же возможна поставка и других видов пород.

Согласно пункту 1.2 договора, стороны согласовали, что наименование, цена пиломатериала, технические условия по качеству пиломатериала, количество, ассортимент пиломатериала, а также дата и условия отгрузки или доставки конкретных партий пиломатериала определяется в согласованных сторонами спецификациях (Приложение N 1) или выставленном счете на основании заявок покупателя. Каждая заявка согласовывается сторонами не менее, чем за 20 дней до даты поставки.

В указанный срок покупатель направляет поставщику заявку по электронной или факсимильной связи для согласования. Поставщик должен письменно сообщить результат рассмотрения Заявки, письменное согласие поставщика либо выставление счета является подтверждением принятия (согласования) заявки поставщиком. Согласованные и подписанные заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны обязуются в кратчайший срок обменяться оригиналами Спецификаций и иных документов, оформленных с помощью средств электронной и факсимильной связи.

Так стороны в пункте 2.1 договора согласовали следуюшее, поставка пиломатериала осуществляется партиями в сроки, указанными в заявках покупателя, в спецификации или в счете, направленных по каналам факсимильной связи по телефонному номеру или по электронной почте ooorod@yandex.ru. Партией Продукции считается количество пиломатериала, поставленного в день поставки.

В пункте 2.2 договора указанно, что заявка должна содержать следующие сведения:

- наименование и реквизиты покупателя;

- наименование и ассортимент пиломатериала;

- количество пиломатериала;

- дату составления заявки, подпись уполномоченного лица покупателя.

В пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 стороны согласовали порядок расчетов по договору, а именно цена пиломатериала за один кубический метр пиломатериала указывается в спецификации (Приложение N 1) либо в выставленном счете, без НДС., покупатель производит предоплату 70% от суммы, указанной в счете или спецификации, а остальные 30% до отгрузки товара, все платежи по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления суммы платежа платежным поручением на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.4 договора о дате готовности пиломатериала к доставке на склад покупателя, поставщик дополнительно уведомляет покупателя по факсу, телеграфом, телефонограммой или на электронную почту с сообщением необходимых реквизитов не позднее 3 рабочих дней до даты поставки.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки пиломатериала, а именно при сдаче-приемке пиломатериала по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров по количеству" N П-6 от 15.07.65 г. и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по качеству" N П-7 от 25.04.66 г. в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям настоящего договора, приемка пиломатериала по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с ГОСТами NN 6564-84, 8486-86, 2140-81, товарно-транспортной накладной в течение 3 (трех) рабочих дней со дня достав! пиломатериала на склад Покупателя.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019, а в случаях не оплаты покупателем поставленного пиломатериала - до исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости пиломатериала, недопоставки поставщиком пиломатериала - до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке пиломатериала. Договор считается автоматически продленным каждый следующий год на аналогичных условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие настоящего договора не менее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2019 к договору, согласно которому пришли к следующему, изменить пункт 1.1 договора и принять в следующей редакции: поставщик обязуется по заявке покупателя поставить пиломатериал из березы в количестве 88.2 куб. м, а покупатель принять пиломатериал из березы в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором. В случае превышения объема поставки настоящие условия договора распространяются и на следующие партии, а также возможна поставка и других видов пород, то есть в дальнейшем заключения дополнительного соглашения не требуется".

Во всем остальном договор остается неизменным.

Во исполнение условий договора ИП Ильичев Р.А. направил в адрес ИП Етумяна С.А. счет на оплату N 2 от 24.04.2019 и спецификацию к договору, на поставку пиломатериала (березы) на общую сумму 727 650 руб.

ИП Етумян С.А. во исполнение пункта 3.2 договора произвел предоплату по выставленным истцом счетам в размере 536 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 11 от 27.03.2019, N 12 от 23.04.2019, 13 от 06.05.2019.

Как следует из пояснений истца, ответчик поставленный товар получил, однако от подписания товарных накладных уклонился, обязательств по оплате товара в полном объеме не исполнил, при получении товара претензий по качеству и количеству покупателем в обусловленный договором срок заявлено не было.

Поскольку стороны договора находились на удаленном расстоянии, ввиду этого между сторонами сложились отношения по переписке и обмене документами (информацией) по электронной почте через Интернет и через мессенджер на мобильном телефоне, что было оговорено в пункте 2.1 договора.

В последующем 08.07.2019 ИП Етумян С.А. в адрес ИП Ильичева Р.А. направил требования в соответствии с которыми требовал произвести возврат авансовых платежей в размере 536 400 рублей, оплаченных платежными поручениями N 11 от 27.03.2019, N 12 от 23.04.2019, N 13 от 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил ответ на претензию, в которой сообщил, что пунктами 5.1 и 5.2 договора, стороны согласовали, что при сдаче-приемке пиломатериала по количеству и качеству стороны договорились руководствоваться Инструкциями Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по количеству N П-6 от 15.07.65 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по качеству" N П-7 от 25.04.66 г., в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям настоящего договора;

Приемка пиломатериала по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с ГОСТами NN 6564-84, 8486-86, 2140-81, товарно-транспортной накладной в течение 3 (трех) рабочих дней со дня доставки пиломатериала на склад Покупателя".

Истец также сообщил ответчику, что поставка товара была осуществлена 23.04.2019 и 21.05.2019. С момента осуществления поставок прошло более трех дней.

Истец также указал в своем ответе на требования ИП Етумяна С.А., что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 191 250 рублей, которую предложил оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку изложенное в ответе на претензию требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20.11.2019 принят к производству встречный иск, согласно которому ИП Етумян С.А. просит суд взыскать индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Етумяна Сергея Арутовича сумму неосновательного обогащения в размере 536 400 рублей.

Указанные встречные исковые требования ИП Етумян С.А. мотивирует тем, что между ИП Етумяном С.А. и ИП Ильичевым Р.А. заключен договор поставки пиломатериалов от 26.03.2019 N 6-2019.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить покупателю пиломатериал из березы. Однако ИП Ильичевым Р.А. не осуществлена поставка пиломатериала из березы по договору поставки от 26.03.2019 N 6-2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит предоплату 70% от суммы, указанной в счете или спецификации, а остальные 30% до отгрузки товара, истцом по встречному иску была произведена предоплата по договору платежными поручениями N 11 от 27.03.2019 в размере 200 000 рублей, N 12 от 23.04.2019 в размере 156 400 рублей, N 13 от 06.05.2019 в размере 180 000 рублей, всего в сумме 536 400 рублей.

ИП Етумян С.А. во встречном иске также указывает, что ИП Ильичев Р.А. не исполнил обязательства по договору поставки должным образом, а в свою очередь ИП Етумяном С.А. осуществлена предоплата предусмотренная пунктом 3.2 договора в размере 536 400 рублей, в этой связи, истец по встречному иску полагая, что его права нарушены просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Етумян Сергея Арутовича сумму неосновательного обогащения в размере 536 400 рублей.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки пиломатериала N 6-2019 от 26.03.2019, спецификация к договору на поставку бруса из березы (100х100х1м(2,3) на общую сумму 371 250 рублей, выставленный счет на оплату N 2 от 24.04.2019 на поставку пиломатериала 100х100х1м (береза).

Истцом по основному иску также представлены акты N 136 от 16.05.2019 и N 73 от 25.03.2019 подписанных ИП Смоляннов А.А., согласно которым на основании дополнительных соглашений NN 3, 4 к договору N 31 от 01.06.2018 по заказу ИП Ильичева Р.А. - ИП Смоляннов А.А осуществил доставку груза (пилометериала (береза) в г. Туапсе на склад ответчика.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля водитель, осуществлявший доставку спорного груза на склад ИП Етумяна С.А. - Мирошниченко Александр Алексеевич, из пояснений которого следует, что Мирошниченко А.А. в апреле и мае загрузился в Нижегородской области в Варнвском районе, груз - пиломатериал береза 100х100 брус и доставил в город Туапсе, куда производил два рейса, груз принимал Сергей, по мнению свидетеля Сергей являлся получателем груза, поскольку с его слов он являлся предпринимателем и Сергей координировал маршрут свидетеля к месту отгрузки товара по средством мобильной связи

Истцом в материалы дела представлена претензия от 03.07.2019 исх. N 04 за подписью ИП Етумяна С.А. адресованная ИП Ильичеву Р.А., согласно которой ответчик по основному иску сообщает, что между ними заключен договор поставки от 26.03.2019, также ответчик указал, что ИП Ильичев Р.А. должен был осуществить поставку пиломатериала брус 100х100х1000 из березы, согласно спецификации к договору и технического задания.

ИП Етумян С.А. также сообщил, что в результате приемки товара в общем объеме 88,2 м3, проведенного 30.06.2019 им было установлено, что порода древесины не соответствует указанной в спецификации к договору.

Указанная претензия принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

При этом довод ответчика о том, что представленные ИП Ильичевым Р.А. распечатки с электронной почты, свидетельствующие о приемке товара ответчиком, не могут приниматься судом в качестве доказательств, поскольку не соответствуют нормам предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции, ввиду того, что стороны в договоре поставки обусловили, что отношения сторон ввиду удаленности ведутся по каналам факсимильной связи, по телефонному номеру или по электронной почте ooorod@yandex.ru.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая порядок направления указанной претензии, ответчиком не опровергает факт ее составления и подписания.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что он не лишен права обратиться с заявлением о фальсификации доказательств в соответствующий правоохранительный орган (с риском привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос), и при наличии вступившего в законную силу приговора суда вправе в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителя ответчика (судебное заседание от 29.06.2020) следует, что иных договоров поставки между сторонами заключено не было.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар был поставлен ответчику.

Ссылки апеллянта на положения Лесного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку несоблюдение истцом требований лесного законодательства в части требований к оформлению сопроводительных документов на товар не порочит спорную сделку, не является основанием для признания договора поставки недействительным.

Также несостоятельны доводы ответчика о некачественности поставленного товара.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали, что при сдаче-приемке пиломатериала по количеству и качеству стороны договорились руководствоваться Инструкциями Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по количеству" N П-6 от 15.07.65 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров по качеству" N П-7 от 25.04.66 г., в части, не противоречащей ГК РФ и условиям настоящего договора;

Приемка пиломатериала по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с ГОСТами NN 6564-84, 8486-86, 2140-81, товарно-транспортной накладной в течение 3 (трех) рабочих дней со дня доставки пиломатериала на склад Покупателя".

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрен осмотр товара в момент отгрузки.

Принимая товар, покупатель должен был осмотреть и в случае выявления недостатков сообщить об этом поставщику.

Судом также установлено, что согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2019 к договору, внесены изменения в пункт 1.1 договора, а именно поставщик обязуется по заявке покупателя поставить пиломатериал из березы в количестве 88.2 куб. м, а покупатель принять пиломатериал из березы в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором. В случае превышения объема поставки настоящие условия договора распространяются и на следующие партии, а также возможна поставка и других видов пород, то есть в дальнейшем заключения дополнительного соглашения не требуется".

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от поставленного товара, равно как и доказательств ненадлежащего качества товара в материалы дела не представлено.

Относительно стоимости поставленного товара суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Во исполнение условий договора ИП Ильичевым Р.А. были направлены ИП Етумяну С.А. счет на оплату N 2 от 24.04.2019 и спецификацию к договору, на поставку пиломатериала (березы) на общую сумму 727 650 руб.

ИП Етумян С.А. во исполнение пункта 3.2 договора произвел предоплату по выставленным истцом счетам в размере 536 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 11 от 27.03.2019, N 12 от 23.04.2019, N 13 от 06.05.2019.

Таким образом, ИП Етумян С.А. своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердил его заключение.

Выставленные истцом по первоначальному иску счета на оплату, направлены ИП Етумян С.А. в рамках договора поставки, что отражено в строке "Основание". В счете отражен конкретный товар с указанием его количества и цены (предмет договора), отражены сроки поставки и условия оплаты, то есть счет содержит существенные условия договора.

В платежных поручениях N 11 от 27.03.2019, N 12 от 23.04.2019, 13 от 06.05.2019 истцом по встречному иску указано, что оплата произведена по счету в рамках договора поставки за конкретный товар.

При этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 191 250 рублей задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворение первоначального иска по настоящему делу исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года по делу N А32-39644/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов