Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-8420/20 по делу N А40-95627/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-13708/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-95627/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного фонда содействия правопорядку на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-95627/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (ОГРН: 1027739788867, ИНН: 7718106479)

о взыскании суммы основного долга, пени, о расторжении договора, о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020 диплом 107724 3794905 р/н 13720 от 10.07.2019,

от ответчика: Савинов А.К. по доверенности от 05.11.209 диплом 107718 0525011 р/н 3071 от 20.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 449 866 руб. 69 коп., пени в размере 709 332 руб. 42 коп., о расторжении договора N 04-00270/03 от 10.04.2003 г., о выселении из нежилого помещения общей площадью 483,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 38.

Решением суда от 20.12.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 18.05.2011 года установлена ставка арендной платы по договору N 04-00270/03 от 10.04.2003 в размере 1800 руб. за 1 кв.м. в год.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, судебное заседание было перенесено на 17.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды N 04-00270/03 от 10.04.2003 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 483,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 38, сроком действия с 05.11.2002 по 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 6.2. Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 4 449 866 руб. 69 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.01.2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2018 N 33-6-35171/18-(0)-1 (12 л.д.) о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обстоятельства использования арендованного помещения не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 4 449 866 руб. 69 коп. за период с 01.06.2015 г. по 31.01.2018 г.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За период с 06.06.2015 г. по 31.01.2018 г. истцом начислены пени в размере 709 332 руб. 42 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного срока платежей не вносил арендную плату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ и обязал передать помещение в освобожденном виде Арендодателю.

Довод жалобы о том, что в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 18.05.2011 года установлена ставка арендной платы по договору N 04-00270/03 от 10.04.2003 в размере 1800 руб. за 1 кв.м. в год., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела содержатся уведомления об изменении ставки арендной платы (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-95627/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Регионального общественного фонда содействия правопорядку (ОГРН: 1027739788867, ИНН: 7718106479) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко