Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14100/20 по делу N А40-263821/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-263821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального

предпринимателя Саргсян Л.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-263821/19,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы центр

реабилитации инвалидов "Красная Пахра"

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Саргсян Л.А.,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Смирнова Е.В. по дов. от 25.03.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Шилов М.А. по дов. от 25.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу N 077/10/19-4566/2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ИП Саргсян Л.А. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести сведения в отношении Индивидуального предпринимателя Саргсян Лалы Азатовны в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с принятым судом решением, ИП Саргсян Л.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, рассмотрев заявление ГБУ ПРИ "Красная Пахра" о направлении сведений в отношении ИП Саргсян Л.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приняла решение по делу N 077/10/19-4566/2019 о невключении сведений в отношении ИП Саргсян Л.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет ФАС России.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 11, абз. 2 п. 12 ПП РФ от 25.11.2013 N 1062 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства основанием для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения его условий, которое предполагает умышленное недобросовестное поведение.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Центром реабилитации инвалидов "Красная Пахра", и ИП Саргсян Л.А. (далее - Исполнитель), был заключен Контракт N 025/18 от 22.10.2018 г. на оказание услуг по уборке территории ГБУ ПРИ "Красная Пахра" в объеме, установленным Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту N 025/18 от 22.10.2018 г.) на сумму 1 832 341,11 руб.

В связи с тем, что в феврале 2019 года качество оказываемых Исполнителем услуг перестало соответствовать требованиям Технического задания контракта, Исполнителю было направлено Требование о надлежащем исполнении контракта от 06.02.2019 г. N 55/19, совместно с Актом обследования территории от 04.02.2019 г., в котором отражены недостатки уборки.

Заказчиком были составлены Акты обследования территории (Акт от 14.02.2019 г., Акт от 18.02.2019 г.).

18.02.2019 г. и 21.02.2019 г. на основании вышеуказанных актов Исполнителю были направлены претензионные письма (Претензионное письмо N 77/19 с суммой штрафных санкций в размере 9 272,08 руб. и Претензионное письмо N 85/19 с суммой штрафных санкций в размере 9 272,08 руб.). Общая сумма штрафных санкций за февраль составила 18 544,16 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 16 копеек.

Исполнитель требований Заказчика не признал, качество уборки улучшено не было.

Факт выставления штрафных санкций Исполнитель проигнорировал и направил в адрес ГБУ ПРИ "Красная Пахра" акт сдачи - приемки оказанных услуг за февраль 2019 года без учета общей суммы штрафных санкций за февраль в размере 18 544,16.

Письмом от 07.03.2019 г. N 114/19 Исполнителю было предложено представить уточненный акт сдачи - приемки оказанных услуг, учитывающий общую сумму штрафных санкций за февраль 2019 года для выполнения оплаты.

Исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.10.2018 N 025/18 в период оказанных, но не принятых услуг в феврале 2019 года.

Исполнитель просил суд взыскать стоимость услуг за февраль в полном размере (без учета штрафных санкций), однако доводы Исполнителя о том, что услуги в феврале 2019 г. оказаны качественно, не подтвердились представленными материалами дела доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 г. по делу N А40-80212/2019-156-690 (полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года) исковые требования были удовлетворены частично: с ГБУ ПРИ "Красная Пахра" взыскана оплата за февраль месяц с учетом штрафных санкций - 290 525 руб. 42 коп.

При этом указанным судебным актом, имеющим общеобязательное значение в силу ст. 16 АПК РФ, установлено, что доводы исполнителя о том, что услуги в феврале 2019 г. оказаны качественно, не подтверждаются представленными материалами дела доказательствами. Судом так же указано, что исполнителем оказаны услуги в размере 309 069 руб. 58 коп., однако актами от 14.02.2019 г. и 18.02.2019 г. подтвержден факт несоответствия оказания услуг требованиям Технического задания.

В марте 2019 г., в результате комиссионного обследования также были выявлены недостатки уборки территории. В связи с чем, Заказчиком Исполнителю были направлены Претензионные письма от 04.03.2019 N 106/19 иN 112/19 от 07.03.2019 г.

Вышеуказанные претензионные письма содержали сведения о примененных штрафных санкциях общим размером 20 531,04 (двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 04 копейки.

12 марта 2019 г. Заказчиком Исполнителю также было направлено Претензионное письмо N 126/196, в котором содержались сведения о выявленных недостатках, допущенных при оказании услуг.

Исполнителю было предложено устранить все нарушения в срок до 14.03.2019 г., он был предупрежден, что в случае не устранения недостатков в указанный срок и дальнейшего ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.

С 13.03.2019 г. оказание услуг по уборке территории ГБУ ПРИ "Красная Пахра" Исполнителем было прекращено.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было направлено 15.03.2019 г. заказным почтовым отправлением ФГУП Почта России.

Информация о расторжении Контракта размещена 15.03.2019 г. в системе ЕИС.

Факт выставления штрафных санкций Исполнитель проигнорировал и направил в адрес ГБУ ПРИ "Красная Пахра" акт сдачи - приемки оказанных услуг за март 2019 года без учета общей суммы штрафных санкций за март, размер которых составил 20 531,04 руб.

Письмом от 01.04.2019 г. N 153/19 Исполнителю было предложено для выполнения оплаты представить уточненный акт сдачи - приемки оказанных услуг, учитывающий общую сумму штрафных санкций за март 2019 года, а также фактически оказанные услуги. Однако Исполнитель исправленный акт сдачи - приемки оказанных услуг не представил, услуги оплачены не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. по делу N А40-181868/19-55-1397 исковые требования были удовлетворены частично: с ГБУ ПРИ "Красная Пахра" взыскана оплата за март месяц с учетом объема фактически оказанных услуг и с учетом начисленных ГБУ ПРИ "Красная Пахра" штрафных санкций - 110 144 руб. 79 коп.

При этом, в рамках дела А40-181868/19-55-1397 судом установлено, что применение штрафных санкций связано с систематическим нарушением исполнителем условий Контракта в марте 2019 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве, мотивировало решение по делу N 077/10/19-2046/2019 о невключении сведений об ИП Саргсян Л.А. в реестр недобросовестных поставщиков тем, что с 13.03.2019 г. Заказчик ограничил доступ сотрудников и механизированной техники Исполнителя на территорию объекта, тем самым лишив его возможности устранить выявленные недостатки.

Указанный довод суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из объяснений заявителя и не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле, большая часть территории ГБУ ЦРИ "Красная Пахра", подлежащая уборке в соответствии с условиями заключенного Контракта, находится в свободном доступе, что также подтверждается заверенной Администрацией г. Троицка справкой о составе территории ГБУ ЦРИ "Красная Пахра". Для уборки парка и дорог общего пользования не требовалось дополнительного допуска на неохраняемую территорию ГБУ ПРИ "Красная Пахра".

Таким образом, Заказчик не мог создать Исполнителю препятствия в осуществлении уборки территории.

Кроме того, в адрес ГБУ ПРИ "Красная Пахра" поступила жалоба гражданина Куделина А.В. В обращении гражданин жаловался на наличие в зимний период 2019 года снега и наледи на территории парка, относящейся к учреждению, и подлежащей уборке в соответствии с условиями Контракта. Парк, о котором идет речь в жалобе, находится в свободном доступе, туда имеют доступ местные жители (в т.ч. Куделин А.В.), что также опровергает вывод о том, что ГБУ ПРИ "Красная Пахра" ограничивала доступ на территорию, подлежащую уборке. В жалобе указано, что "в парке гуляют дети и взрослые".

На охраняемой территории ГБУ ЦРИ "Красная Пахра" действует пропускной режим, в связи с тем, что на территории проходят реабилитацию несовершеннолетние инвалиды, за обеспечение безопасности жизни и здоровья которых учреждение несет ответственность.

Согласно с п. 8.1.1. Приложения N 1 (Техническое задание) к Контракту Исполнитель услуг обязан соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы и Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Письмом от 14.03.2019 г. Исполнитель запросил у Заказчика внесение уточнений в списки сотрудников, которым предоставлен доступ на территорию ГБУ ЦРИ "Красная Пахра". Письмом от 15.03.2019 г. N 136 Заказчик запросил у Исполнителя данные, подтверждающие надлежащее оформление привлечения иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности. При этом Заявитель (Заказчик) учитывал, в том числе и риск привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Подтверждение соблюдение требований миграционного законодательства при привлечении иностранных работников Исполнитель так и не предоставил.

Заявитель является исполнителем контракта, а, следовательно, именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, исходя из действий предпринимателя, следует, что, взяв на себя обязательства по оказание услуг государственному заказчику, данное лицо нарушало его условия, хотя и ссылаясь на правомерность своих действий.

На основании изложенного, в действиях заявителя усматриваются все признаки недобросовестного поведения при исполнении государственного контракта, что, в свою очередь, лишает его права на защиту в контексте положений ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 г. N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу N 077/10/19-4566/2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ИП Саргсян Л.А. противоречит Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-263821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова