Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-26942/20 по делу N А40-338841/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-338841/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ЮГ Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2020 г.

по делу N А40-338841/2019, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

по иску ООО "ЮГ Сервис"

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичному акционерному общества "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 325 831,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 460,27 руб. за период с 24.07.2019 по 24.12.2019.

27.04.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-338841/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы материалы дела, решение необоснованное, незаконное и подлежащее отмене.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

09.11.2018 истцом в Банке открыт расчетный счет на основании заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО "Совкомбанк" с использованием системы "Интернет-Банк".

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу пункта 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

В соответствии с пунктом 2.4.5 ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

25.06.2019, 03.07.2019, 16.07.2019, 01.08.2019 Банк обратился к Клиенту с запросом на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых по счету операций, уведомление поступило Клиенту в системе Чат-банк.

Документы по запросу Банка были предоставлены не в полном объеме только 07.08.2019.

По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента: запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла:

- отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств;

- отсутствие информации о деловой репутации контрагентов.

В связи с возникшими у Банка подозрениями, что деятельность клиента связана с отмыванием (легализацией) денежных средств, а также выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции клиента несут репутационный риск для Банка, 16.07.2019 Клиенту в системе Чат-Банк направлено уведомление об установлении комиссии 15% на все приходные и расходные кассовые операции в соответствии с пунктом 15 Тарифов Банка.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц. ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3 Правил внутреннего контроля ПАО "Совкомбанк" предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении N 15.

Пунктом 4.4.6 ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента.

Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

В соответствии с пунктом 4.6.1 ПВК в случае признания операций Клиента подозрительными. Банк принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том. что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ, и несёт репутационные риски для Банка, ограничивает предоставление Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО; применяет в отношении операций Клиента заградительные тарифы в соответствии с Тарифами Банка.

Банком в безакцептном порядке, была списана неустойка 15% за непредставление документов.

Неустойка была установлена пунктом 8.9 ДКО, согласно которому в случае неисполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений (в том числе, но не ограничиваясь, при реализации Байком Правил внутреннего контроля Банка) в сроки, установленные пунктом 5.1.10.1 настоящих Условий и/или запросом Банка. Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 15% от суммы остатка денежных средств на всех счетах Клиента в Банке.

Согласно пункту 5.1.10.1 Условий, Клиент обязан предоставлять Банку сведения и/или документы, необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы по требованию Банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, но не реже одного раза в год.

Анализ предоставленных Клиентом документов подтвердил обоснованность выводов банка о репутационных рисках.

Так, денежные средства на счет клиенту поступают со своего счета, открытого в Южный филиал АО "Райффайзенбанк", Ростовский филиал N 2 ПАО "Бинбанк", а также по договору займа от ООО "Капстройресурс" 5025033060.

Полученные денежные средства клиент перечислял на корпоративную карту с последующим снятием наличных средств и на счет физического лица с назначением платежа "Оплата по договору номер 15 от 25.12.2018".

28.06.2019 на счет клиента поступили денежные средства из Филиала южный ПАО Банка "ФК Открытие" по закрытию счета.

Часть поступивших денежных средств клиента также перечислил на корпоративную карту с последующим снятие наличных средств.

У клиента открыт р/счет в Филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" (клиент производил перевод на р/счет 17.07.2019 и 18.07.2019), 26.07.2019 на счет клиента поступили денежные средства из Филиала "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" с основанием: "Перевод остатка денежных средств при закрытии счета".

Клиентом не предоставлены следующие документы:

- Сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и. при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 месяцев (выписки по вышеуказанным счетам отсутствуют);

- Документы, подтверждающие источники происхождения средств, поступивших на счета в Банке;

- Договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами: накладные, спецификации, счета- фактуры, акты выполненных работ и услуг, отчеты агента и т.д.), по проведенным по счету в Банке операциям (документы по поступлению и расходованию средств) за последний месяц (в том числе не были предоставлены документы по расходованию денежных средств, перечисленных на корпоративную карту):

- Документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов клиента;

- Договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами), являющиеся основанием для зачисления средств на расчетные счета в иных кредитных организациях, впоследствии перечисленных клиентом на счет в ПАО "Совкомбанк" (при наличии таких перечислений).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное выше, неустойка, списанная со счета истца, не является неосновательным обогащением Банка, взыскание неустойки изначально предусмотрено условиями Договора банковского счета, комплексного банковского обслуживания. При этом у банка имелись основания для применения неустойки, поскольку операции по банковскому счету подпадали под признаки, указывающие на необычный характер сделки на основании "Положения о требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принятого Банком России от 02.03.2012 N 375-П.

Таким образом, денежные средства, списанные со счета истца в размере 335 291 руб. 53 коп., не является неосновательным обогащением Банка, взыскание неустойки предусмотрено условиями Договора банковского счета, Тарифами Банка.

Действия ПАО "Совкомбанк" по реализации права на отказ в совершении расчетных операций (в порядке пункта 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") в полной мере соответствуют целям вышеуказанного Закона, направленных на защиту законных интересов граждан, общества и государства путем предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец утверждает на отсутствие возможности ознакомления со всеми условиями ДКО, однако ДКО и Тарифы Банка размещены на сайте Банка sovcombank.ru и являются публичной офертой.

Согласно пункту 2.4.5 ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

25.06.2019, 03.07.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, Банк обратился к Клиенту с запросом на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющие экономический смысл проводимых по счету операций, уведомление поступило Клиенту в системе Чат-банк.

Клиентом документы не предоставлены.

По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента; запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств; отсутствие информации о деловой репутации контрагентов.

Абзацем 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ.

Анализ предоставленных Клиентом документов подтвердил обоснованность установления комиссии за репутационные риски.

На основании Письма Банка России от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в российских банках, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В письме Банка России от 30.07.2010 N 12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" разъяснено, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Понятие операции, несущей репутационные риски в целях ПОД/ФТ дано в ПВК по ПОД/ФТ (пункт 1.1.2. - термины и определения, используемые в ПВК) в соответствии с рекомендательными письмами ЦБ. Операция (сделка), несущая репутационные риски - операция, признанная Банком подозрительной, а также операция клиента, в отношении которой, у Банка, исходя из документов/сведений, имеющихся у Банка на законных основаниях, возникает подозрение, что она планируется к осуществлению/осуществляется в целях ОД/ФТ, и может соответствовать одному или нескольким признакам, указывающим на необычный (сомнительный) характер операции (сделки), приведенным в Положении N 375-П, критериям (описаниям), приведенным в нормативных документах/Письмах Банка России по вопросам исполнения требований федерального законодательства в области ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Пунктом 4.3 Правил внутреннего контроля ПАО "Совкомбанк" предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении N 15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении N 15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении N 15 не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с пунктом 4.6.1 ПВК в случае признания операций Клиента подозрительными, Банк принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ, и несёт репутационные риски для Банка, ограничивает предоставление Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО; применяет в отношении операций Клиента заградительные тарифы в соответствии с Тарифами Банка.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, изучены и установлены судом верно.

Таким образом, сумма комиссии, списанная со счета истца в размере 335 291 руб. 53 коп., не является неосновательным обогащением Банка, взыскание комиссии предусмотрено условиями Договора банковского счета, Тарифами Банка.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года по делу N А40-338841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова