Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-28929/20 по делу N А40-122157/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-4121/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-122157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-122157/19, вынесенное судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ТехноИнвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк"

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Определением суда от 10.02.2020 заявление ООО "ТехноИнвест" удовлетворено.

Заинтересованное лицо, не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехноИнвест" обратились в Арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2018 г. N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 24.12.2018 г., N 77/008/215/2018-5300 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору аренды нежилого помещения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005004:8698; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 г.

Указанное выше решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года.

Согласно части 1 ст. 180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок, который был предоставлен Управлению для исполнения решения, вынесенного по настоящему делу, истек.

Между тем, регистрация договора уступки права требования (цессии) Управлением произведена не была. Таким образом, вступившее в силу решение суда Управлением не исполнено.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управление является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение установленной судом обязанности, возложенной на Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителей путем регистрации договора уступки права требования (цессии) от 23.08.2018 г., причиняет вред участникам гражданского оборота.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт апелляционной инстанции до настоящего времени в полном объеме не опубликован на официальном сайте арбитражных судов, в связи с чем судебный акт не подлежит исполнению, не может быть признан обоснованным, поскольку резолютивная часть судебного акта опубликована, ответчик присутствовал в заседании и имел возможность обратиться за получением полного текста постановления на руки. Сбой в работе электронной базы не является основанием для неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение судебного акта не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-122157/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина